Дата принятия: 30 сентября 2014г.
№ –7093/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Попова К.Б.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «ГУТА – Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
истец ФИО3 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ГУТА – Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управляющего автомашиной марки Дэу Нексия, регистрационный знак А 651 ВР 34 и водителя ФИО3, управляющего автомашиной Toyota RAV 4, регистрационный знак АК 254 С 30. В ДТП признан виновным ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО на основании договора ССС № в ЗАО «Гута – Страхование», заключен с Волгоградским филиалом. Кроме того, ответственность виновника застрахована дополнительно по договору ДСАГО, полис ГС 81-ГО13/018765. Истец Направил все документы страховщику по почте, написав заявление на получение страхового возмещения. Страховщик данное ДТП признал страховым случаем, произведя истцу выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей. Для определения реального ущерба причиненного автомобилю Toyota RAV 4, регистрационный знак АК 254 С 30, истец обратился в независимое оценочное бюро ИП ФИО5 Оценочное бюро ИП Болдов произвело расчет, выдав Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 442020 рублей. Просит суд взыскать с ответчика страховой компании ЗАО «Гута – Страхование» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 322020 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4132 рублей 59 копеек.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО6
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «ГУТА - Страхование» в судебное заседание не явились о месте и времени извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 указанного Закона).
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);…
В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2 указанной нормы).
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3 указанной нормы).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 указанной нормы).
В соответствии со ст.932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен (пункт 2). Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3).
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управляющего автомашиной марки Дэу Нексия, регистрационный знак А 651 ВР 34 и водителя ФИО3, управляющего автомашиной Toyota RAV 4, регистрационный знак АК 254 С 30.
В ДТП признан виновным ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО на основании договора ССС № в ЗАО «Гута – Страхование», заключен с Волгоградским филиалом. Кроме того, ответственность виновника застрахована дополнительно по договору ДСАГО, полис ГС 81-ГО13/018765.
Истец Направил все документы страховщику по почте, написав заявление на получение страхового возмещения.
Страховщик данное ДТП признал страховым случаем, произведя истцу выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей.
Для определения реального ущерба причиненного автомобилю Toyota RAV 4, регистрационный знак АК 254 С 30, истец обратился в независимое оценочное бюро ИП ФИО5 Оценочное бюро ИП Болдов произвело расчет, выдав Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 442020 рублей.
Поскольку, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения с ЗАО «ГУТА - Страхование» в размере 322 020 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что ответчиком нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая то, что ООО «Гута-Страхование» уклонялось от выплаты денежного обязательства по страховому возмещению, суд считает требования истца в данной части законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
При определении ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, исходя из суммы не исполненного обязательства по договору страхования гражданской ответственности, с учетом периода просрочки, суд считает необходимым взыскать 4 132 рубля 59 копеек.
Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке и после обращения истца в суд с иском, с ЗАО «ГУТА – Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 165 576 рублей 29 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между истцом ФИО3и его представителем ФИО8 был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 15 000 рублей. С учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, количества затраченного представителем времени, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «ГУТА – Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА – Страхование» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 322 020 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4132 рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф в размере 165 576 рублей 29 копеек.
В остальной части требований ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «ГУТА – Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: К.Б. Попов
