Решение от 30 сентября 2014 года

 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    30 сентября 2014 года г. Азов
 
    Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижников В.В., при секретаре Лагода А.С., с участием Деревенец А.В., Музыкантова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2435/14 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании авансового платежа, неустойки, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда № НВК 11/12, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила <данные изъяты> рублей (п.2.1. договора подряда). При заключении договора подряда, в соответствии с п.2.3. договора подряда истец оплатил ответчику предоплату в размере <данные изъяты> рублей. В силу раздела 3 договора подряда работы должны были начаться ДД.ММ.ГГГГ года. Строительные работы ответчиком начаты не были. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением с требованием возвратить предоплату. Данное требование оставлено ответчиком без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с заявлением об отказе от исполнения договора и требованием возместить истцу убытки. Данное требование оставлено ответчиком без ответа.
 
    Истец просит взыскать с ответчика предоплату в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Представитель ответчика адвокат ФИО5 в судебное заседание явился, в иске просил отказать. Сообщил суду, что согласно п.4.1.2. договора подряда ответчик обязан был приступить к выполнению работ при условии осуществления истцом авансового платежа. Истец авансовый платеж не оплатил, в связи с чем, ответчик к выполнению работ не приступал.
 
    Выслушав истца и адвоката ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров.
 
    В силу ст.4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Согласно п.1 ст.28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправеотказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В соответствии с п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    В силу п.6 ст.28 Закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда № НВК 11/12, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (п.1.1. и п.1.2. договора подряда). Стоимость работ составила <данные изъяты> рублей (п.2.1. договора подряда). В силу раздела 3 п.4.1. договора подряда работы должны были начаться ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.4.1.2. договора подряда ответчик обязан был приступить к выполнению работ при условии осуществления истцом авансового платежа.
 
    Строительные работы ответчиком начаты не были. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением с требованием возвратить предоплату. Данное требование оставлено ответчиком без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с заявлением об отказе от исполнения договора и требованием возместить истцу убытки. Данное требование оставлено ответчиком без ответа.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что строительные работы в силу п.4.1.2. договора подряда должны были быть начаты ответчиком, только после оплаты аванса в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Суд считает позицию истца, согласно которой аванс в размере <данные изъяты> рублей был уплачен им при заключении договора подряда 25.06.2014, путем передачи наличных денежных средств без оформления соответствующих документов не состоятельной.
 
    Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
 
    В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.
 
    При этом стороны не оспаривают факт заключения договора подряда.
 
    На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств оплаты аванса истец не предоставил.
 
    Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании 21000 рублей надлежит отказать на основании п.6 ст.28 Закона. Также необходимо отказать и во взыскании неустойки, так как договором подряда стороны определил, что работы будут начаты только после оплаты аванса.
 
    Требование о компенсации морального вреда является производным от требования о взыскании денежных средств по договору и неустойки, в связи с чем, в компенсации морального вреда надлежит отказать, так как истцу отказано в удовлетворении основного требования.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании авансового платежа, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2014 года.