Решение от 30 сентября 2014 года

    Дело №12-356/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    30 сентября 2014 года г.Владимир
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Снегирев А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Панфиловой О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Панфиловой О.Н., на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому
 
    Панфилова О. Н., <...>
 
    за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Панфилова О.Н. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут у <...>, управляя транспортным средством <...> ### регион при переезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступила дорогу пешеходу, чем нарушила п.14.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Панфилова О.Н. представила жалобу на указанное постановление, в которой указала, что при вынесении постановления инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Владимирской области допустил нарушение процессуальных требований административного законодательства, что в свою очередь повлекло вынесение незаконного решения. Поскольку, по мнению заявителя, при составлении протокола об административном правонарушении инспектор не был вежливым и тактичным. Пешеход стоявший на разделительной полосе дорожного движения уступал дорогу ее транспортному средству. Кроме того, инспектором не был опрошен пешеход в качестве свидетеля, что в свою очередь могло бы послужить доказательством ее невиновности.
 
    Панфилова О.Н. в судебном заседании поддержала доводы изложенные в жалобе, а так же дополнила, что двигаясь по <...> увидела пешехода, который вышел из-за автобуса, прошел половину пути по пешеходному переходу и остановился в зоне разделительной полосы дороги. Она снизила скорость, полностью остановила свой автомобиль, однако пешеход никаких действий не предпринимал. Пешеход, совершая конклюдентные действия, взглядом показал–«проезжай», пропуская ее автомобиль. Только после этого она продолжила движение. С учетом всех этих обстоятельств, просила отменить постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    Заслушав Панфилову О.Н., проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.14.1. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителя за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
 
    При рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД достоверно установлен факт нарушения Панфиловой О.Н. п.14.1. Правил дорожного движения РФ.
 
    Так, несмотря на позицию Панфиловой О.Н. ее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным с участием Панфиловой О.Н., в котором последняя собственноручно дала письменные объяснения, материалами видеосъемки, постановлением по делу об административном правонарушении.
 
    Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у суда не имеется, поскольку процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства должностным лицом при исполнении служебных обязанностей. Поводов для оговора лица, привлеченного к ответственности, сотрудником ГИБДД по делу не установлено.
 
    Кроме того, из представленной ГИБДД УМВД России по Владимирской области видеозаписи, вопреки доводам Панфиловой О.Н. о том, что она перед пешеходным переходом снизила скорость своего автомобиля, а затем полностью остановила его - видно, что автомобиль <...>, ### регион под управлением Панфиловой О.Н. не снижая скорости, пересек пешеходный переход, не пропустив пешехода переходящего проезжую часть.
 
    Таким образом, оценив имеющиеся доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о виновности Панфиловой О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
 
    Доводы Панфиловой О.Н. о некорректном поведении сотрудников ГИБДД УМВД России по Владимирской области, не могут быть предметом рассмотрения в судебном заседании по делу об административном правонарушении.
 
    Данных, указывающих на нарушение установленной процедуры привлечения Панфиловой О.Н. к административной ответственности, суд не усматривает.
 
    Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта должностного лица ГИБДД.
 
    Наказание Панфиловой О.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности.
 
    С учётом всех указанных обстоятельств, назначенное Панфиловой О.Н. наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым признать нельзя.
 
    Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
 
    Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления, не усматривается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Панфиловой О. Н. оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.
 
    Судья                         А.С. Снегирев