Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Доманиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Липатову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Липатову А.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ООО и Липатовым А.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №
В соответствии с указанным кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме 451031 рублей на срок 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
05.06.2013г. <данные изъяты> сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц.
Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ответчиком и <данные изъяты> оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ
Неотъемлемыми частями указанного кредитного договора являются анкета - заявление клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, График платежей по кредиту и Тарифы банка.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства № в соответствии с которым в залог банку было передано автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №
Обязательства по предоставлению кредита были исполнены истцом надлежащим образом.
Согласно п. 5.5. кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, оплатить комиссии и проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.
В соответствии с условиями Тарифов в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 100 рублей, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 рублей за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 рублей - за второй и 400 рублей за третий и последующие процентные периоды.
В адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено.
Сумма задолженности Липатова А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 03.07.2014г. составляет 414483 рубля 06 копеек, в том числе: сумма основного долга - 396856 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 17627 рублей 06 копеек.
Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 399219 рублей 50 копеек.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 414483 рубля 06 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - <данные изъяты>, идентификационный номер № в размере 319375 рублей 60 копеек.
Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7344 рублей 83 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Липатов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Липатовым А.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №.
В соответствии с указанным кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме 451031 рублей на срок 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
05.06.2013г. <данные изъяты> сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц.
Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ответчиком и <данные изъяты> оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ
Неотъемлемыми частями указанного кредитного договора являются анкета - заявление клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, График платежей по кредиту и Тарифы банка.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства № в соответствии с которым в залог банку было передано автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №
Обязательства по предоставлению кредита были исполнены истцом надлежащим образом.
Согласно п. 5.5. кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, оплатить комиссии и проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по расчетному счету №
В соответствии с условиями Тарифов в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 100 рублей, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 рублей за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 рублей - за второй и 400 рублей за третий и последующие процентные периоды.
В адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено.
Сумма задолженности Липатова А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.07.2014г. составляет 414483 рубля 06 копеек, в том числе: сумма основного долга - 396856 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 17627 рублей 06 копеек.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил доказательств ставящих под сомнение позицию истца по рассматриваемому делу.
При таких обстоятельствах, суд признает правомерным требования истца о взыскании задолженности. Необходимо взыскать в пользу «Сетелем Банк» ООО с ответчика 414483 рубля 06 копеек.
Также подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Липатов А.А. приобрел автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №.
Согласно справке <данные изъяты> владельцем автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № является Липатов А.А.
Согласно статье 348 ГК РФ:
1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.
2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.
Согласно заключению о переоценке рыночной стоимости транспортного средства - рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер № составляет на дату оценки - 04.07.2014г. 399 219 рублей 50 копеек.
Однако истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 319 375 рублей 60 копеек, поскольку п. 11 ст. 28.2 ФЗ «О залоге» от 29.05.1992 г. предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, т.е. 399219,50 х 50 % = 319375 рублей 60 копеек.
На основании изложенного, с учетом того, что у Липатова А.А. имеется задолженность по кредитному договору,период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства превышает 5% размера стоимости заложенного имущества, необходимо обратить взыскание на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 319375 рублей 60 копеек.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 7344 рубля 83 копеек.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.
Взыскать с Липатова А.А. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 414483 рубля 06 копеек.
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности Липатову А.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 319375 рублей 60 копеек.
Взыскать с Липатова А.А. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате госпошлины в сумме 7344 рубля 83 копеек.
Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Хайдукова.
Копия верна: судья секретарь
