Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-460/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Холмогоры
30 сентября 2014 года
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Поддубняк Г.А.
при секретаре Ворониной Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 30 сентября 2014 года гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Холмогорского района Архангельской области в защиту интересов М. к Открытому акционерному обществу «Светлозерсклес» о взыскании среднего заработка за период приостановления исполнения трудовых обязанностей,
у с т а н о в и л:
исполняющий обязанности прокурора Холмогорского района Архангельской области в защиту интересов М. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Светлозерсклес» (далее - ОАО «Светлозерсклес») о взыскании среднего заработка за период приостановления исполнения трудовых обязанностей.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Холмогорского района Архангельской области Н. иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив суду, что М. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Коллективным договором предприятия установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц – 15 и 30 числа каждого месяца. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу не была выплачена зарплата за апрель 2013 года и отпускные, он, известив работодателя в письменной форме, приостановил работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик обязан возместить истцу не полученный средний заработок за весь период приостановления работы.
Истец М. в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика – ОАО «Светлозерсклес» - в суд не явился, извещен надлежащим образом, объяснений не представил.
В соответствии со ст. 167 п.4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту трудовых прав граждан.
Из материалов дела следует, что М. являлся работником ОАО «Светлозерсклес» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал трактористом по трелевке и вывозке леса (л.д.22-26), что ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд признает данные обстоятельства установленными.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Светлозерсклес» не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и отпускные, М. обратился к работодателю с письменными заявлениями о приостановлении работы (л.д.30).
Наличие задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у работодателя перед работником подтверждается расходными листками ОАО «Светлозерсклес» (л.д. 27-28).
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику и не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как установлено судом, согласно Коллективному договору в ОАО «Светлозерсклес» предусмотрена выплата заработной платы 2 раза в месяц: 15 числа – аванс за месяц и 30 числа – окончательный расчет, каждого месяца.
В силу ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановку работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ), при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой (п.57 Постановления).
На основании изложенного суд считает, что действия истца М. о приостановлении работы, в связи с неполучением от работодателя заработной платы за апрель 2013 года и отпускных, с извещением об этом работодателя в письменной форме, являются обоснованными и правомерными.
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно справке ОАО «Светлозерсклес» (л.д.29), средняя заработная плата истца М. за время приостановления им трудовой деятельности в связи с задержкой заработной платы составляет в общей сумме 16253 рубля 82 копейки.
Представитель истца с расчетом среднего заработка, предоставленного ответчиком, согласен и просит взыскать неполученный средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля.
Таким образом, установлено, что ответчик не произвел истцу выплату начисленной заработной платы за время приостановления работы, поэтому истцу подлежит оплате период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата в размере <данные изъяты>.
Ответчик в силу требований ст. 56 ч.1 ГПК РФ, не представил суду возражений по иску.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, абз.7 п.2 ст. 61.1 БК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета с удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск исполняющего обязанности прокурора Холмогорского района Архангельской области удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Светлозерсклес» в пользу М. за период приостановления трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднюю заработную плату в сумме <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Светлозерсклес» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быт обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
С у д ь я:
Г.А. Поддубняк
Мотивированное решение вынесено 1 октября 2014 года.
