Дата принятия: 30 сентября 2014г.
№ 2-2307/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года г.Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.,
при секретаре Михайловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Н.В. к закрытому акционерному обществу «С.» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и компенсации морального вреда,
установил:
Соловьева Н.В. обратился в суд с иском к ЗАО «С.» о возложении обязанности возвратить мобильный телефон и взыскать компенсацию морального вреда в сумме «…» рублей, обосновав требования следующим.
«…» года истец приобрела у ответчика сотовый телефон – модель Samsung «…». В связи с возникшей неисправностью «…» года Соловьева Н.В. обратилась к ответчику для диагностики стоимостью «…» рублей, и возможного ремонта, цена которого не согласована с потребителем. «…» года представитель ответчика сообщил истцу о стоимости ремонта, с которой последняя не согласилась и отказалась от проведения ремонта. Однако, телефон ответчиком не возвращен до настоящего времени, в связи с чем истец просила суд истребовать у ответчика принадлежащий ей телефон, а также взыскать с ЗАО «С.» компенсацию морального вреда в сумме «…» рублей.
В судебном заседании истец Соловьева Н.В. требования поддержала, просила истребовать из незаконного владения ЗАО «С.» телефон Samsung «…» и взыскать компенсацию морального вреда в сумме «…» рублей, поскольку действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые заключаются в унизительном обращении ответчика и невозможностью длительное время пользоваться телефоном.
Ответчик ЗАО «С.» о времени и месте рассмотрения дела извещен «…» года надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель ответчика по доверенности Т.С.С. заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в силу следующего.
В соответствие с п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения (пункт 34 Постановления № 22 от 29.04.10 года).
В соответствие с ч.1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч.2. ст.782 ГК РФ и статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абз.3 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»)
По правилам ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между Соловьевой Н.В. и ЗАО «С.» состоялся договор о производстве ремонтных работ принадлежащего истцу телефона Samsung «…», по которому истец передала ответчику товар, а последний принял его для производства диагностики и ремонта.
Из представленных в материалы дела претензии от «…» года и ответа от «…» года следует, что при заключении указанного соглашения, в нарушение требований закона, информация о цене оказываемых ремонтных работ до потребителя Соловьевой Н.В. исполнителем не доведена, лишив тем самым истца как потребителя права выбора подходящей услуги, в связи с чем, в силу приведенных норм, она имела право отказаться от исполнения заключенного между сторонами договора.
Кроме того, согласно доводам ответа на претензию и направленного в суд предлагаемого истцу мирового соглашения следует, что ответчик факт удержания телефона принадлежащего истцу не оспаривает, и готов возвратить его потребителю.
Таким образом, незаконность владения ответчиком телефона и наличие его у ответчика на момент рассмотрения иска нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Учитывая, что право собственности истца на истребуемый товар не оспорено, суд приходит к выводу о законности заявленных Соловьевой Н.В. требований об истребовании из незаконного владения ЗАО «С.» телефона Samsung «…».
Также, в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Разрешая спор в части требования о компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств дела, виновных действий ответчика, нарушающих права истца как потребителя, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании суммы морального вреда в размере «…» руб.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
На основании указанных положений, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере «…».
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в бюджет Артемовского городского округа пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в сумме «…» руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Соловьевой Н.В. к закрытому акционерному обществу «С.» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать закрытое акционерное общество «С.» /ИНН «…», ОГРН «…»/ передать Соловьевой Н.В. телефон Samsung «…».
Взыскать с закрытого акционерного общества «С.» /ИНН «…», ОГРН «…»/ в пользу Соловьевой Н.В. компенсацию морального вреда в сумме «…»рублей и штраф в размере «…» рублей, а всего «…» рублей.
Взыскать с закрытому акционерному обществу «С.» /ИНН «…», ОГРН «…»/ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме «…»рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Артемовский городской суд.
Судья: Харченко А.Н.
