Дата принятия: 30 сентября 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года г.о. Тольятти
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гасымове В.И., с участием представителя истца Потехина С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, без участия ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2481/14 по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к Большаковой Маргарины Леонидовны о взыскании задолженности по налогу и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области обратилась в Ставропольский районный суд с иском к Большаковой М.Л. о взыскании задолженности по налогу и пени.
В исковом заявлении указано, что в соответствии со ст.57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст.19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Данная обязанность в свою очередь закреплена ст.23 НК РФ.
Согласно ст.75 НК РФ, в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
У Большаковой М.Л. имеется обязанность по уплате недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы - в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> руб.
До настоящего времени обязанность по уплате пени Большаковой М.Л. не исполнена.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
На момент обращения в суд с настоящим иском, инспекция не имела возможности своевременно предпринять меры по взысканию имеющейся задолженности, в связи с пропуском срока по объективным причинам.
Действующим законодательством не исключено право налогового органа при определенных условиях обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени.
Налоговый орган не реализовал своевременно свое право на взыскание с Большаковой М.Л. образовавшейся задолженности в судебном порядке по объективным причинам, оснований для принятия решения о признании данной недоимки безнадежной у налогового органа не имеется, в связи с отсутствием соответствующего судебного акта.
В связи с чем, просил суд взыскать с Большаковой М.Л. в доход государства недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, которое занесено в протокол судебного заседания.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
У Большаковой М.Л. имеется обязанность по уплате недоимки по налогу в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени обязанность по уплате пени Большаковой М.Л. не исполнена.Данная сумма задолженности образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Большаковой М.Л. было направлено требование об уплате налогов, пени № в соответствии со ст.69 НК РФ.
Согласно ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Таким образом, требование об уплате налогов, пени подлежало исполнению Большаковой М.Л. до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Срок, указанный в ст.48 НК РФ является пресекательным.
Таким образом, истцу надлежало обратиться в суд с иском до ДД.ММ.ГГГГ.
МИ ФНС № 15 по Самарской области указывает, что налоговый орган не реализовал право на взыскание образовавшейся задолженности в судебном порядке по объективным причинам.
Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, конкретные объективные причины, препятствующие налоговому органу своевременно обратиться в суд - не указаны, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока обращения в суд уважительными и для восстановления данного срока.
Суд приходит к выводу, что налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налоговым платежам в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 15 о взыскании задолженности по налогу и пени суд считает необходимым отказать.
В соответствии со ст.59 НК РФ, безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23, 48, 59 НК РФ ст.ст.194-214 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области в удовлетворении исковых требований о взыскании с Большаковой Маргариты Леонидовны недоимки по налогу в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> руб. – отказать.
Судебное решение является основанием для признания недоимки по пеням, подлежащим взысканию с Большаковой Маргариты Леонидовны безнадежной к взысканию.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд.
Судья
