Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-3718/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Лопушанской Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.Г.,
с участием
представителя истца Калабековой Н.Ю.,
ответчика Григорьян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Григорьяну С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском о досрочном расторжении с Григорьяна С.А. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., составляющих сумму невозвращенного кредита; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- неустойки за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. -неустойки за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом, а также госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
До предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения долга внесено <данные изъяты> руб., которые не были учтены истцом при подаче иска. В процессе рассмотрения спора-ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке частично погасил задолженность в сумме <данные изъяты> руб.
В связи с изложенным истец в установленном законом порядке уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп коп., а также расходов по уплате государственной пошлины до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом суммы задолженности, имевшей место на момент пред»явления иска - ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявленных требований в первоначальном иске и заявлении об уменьшении исковых требований, а также его полномочный представитель Калабекова Н.Ю. -в судебном заседании указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Григорьяном С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Григорьян С.А. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Средства перечислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита, распорядительной надписью и историей операций по кредитному договору.
Согласно п.п. № кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им должна была производится заемщиком ежемесячно аннуитетными (равными) платежами в соответствии с графиком платежей №, являющимся приложением к кредитному договору, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В случае несвоевременного внесения платежа начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязанности по уплате кредита и процентов истцом начиная с ДД.ММ.ГГГГ систематически нарушались, платежи выносились на просрочку. ДД.ММ.ГГГГ произведена реструктуризация задолженности. Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которого Григорьяну С.А. предоставлена отсрочка в погашение основного долга сроком на <данные изъяты> месяца при условии погашения заемщиком начисленных процентов исходя из графика платежей №. Однако условия дополнительного соглашения также не были ответчиком исполнены.По истечении отсрочки график погашения кредита и уплаты процентов за пользование им по-прежнему систематически нарушался.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи вообще не производились, в связи с чем образовалась значительная задолженность как по кредиту, так и по процентам за пользование им.На момент рассмотрения спора задолженность по процентам погашена, однако имеется просроченный долг по кредиту более <данные изъяты> рублей, а также по начисленным в связи нарушением условий договора неустойкам. Данные нарушения являются существенными. По состоянию на день рассмотрения спора сумма невозвращенного кредита составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; неустойка за несвоевременное погашение основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую и просил взыскать, расторгнув кредитный договор с учетом положений ст. 450, 811 ГК РФ и п. № кредитного договора, согласно которым кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки вследствие нарушения условий договора и его расторжении, т.к. нарушения, неоднократно допущенные ответчиком, поскольку в добровольном порядке ответчик отказался исполнить обязательства по кредитному договору, несмотря на направленное ему требование, не дал ответ на предложение о внесудебном его расторжении.
В судебном заседании ответчик Григорьян С.А. исковые требования признал. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом кредитный договор № и получил кредит в суме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на изложенных в кредитном договоре условиях, с которыми был ознакомлен и согласен, однако условия договора им неоднократно нарушались, как по срокам выплат так и по размеру денежных сумм. ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ему предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на <данные изъяты> месяца, подписан новый график погашения задолженности по кредиту и процентам. Однако после заключения дополнительного соглашения и по настоящее время он по-прежнему нарушает условия кредитного договора. С расчетами Банка относительно предъявленной к взысканию суммы полностью согласен.Условия кредитного договора не оспаривает. Подтвердил, что подписи в кредитном договоре, дополнительном соглашении, графиках платежей, заявлении на зачисление кредита исполнены им лично, а также то, что Банк извещал его о необходимости погашения задолженности, предупреждал о том, что в противном случае в суд будет предъявлен иск о расторжении договора и досрочном взыскании, однако ответ на данное письмо он не дал.
Письменные объяснения на иск ответчика Григорьяна С.А. приобщены к материалам дела.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующих причин.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Григорьяном С.А., как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, уплаты процентов в случае просрочки платежа, а именно - подписанные сторонами кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и график платежей №, согласно которым Банк обязался выдать Григорьяну С.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб., путем зачисления на счет, а заемщик обязан в соответствии с п.п. № договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им, уплате подлежит неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Банком также представлено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное истцом и ответчиком Григорьяном С.А., подписанное сторонами, согласно которого последнему предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на <данные изъяты> месяца, при условии погашения заемщиком ежемесячно начисляемых процентов, а также график № погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, также подписанный сторонами.
Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязательства по выдаче кредита заемщику Григорьяну С.А. им были надлежаще исполнены, в частности:
- заявление заемщика Григорьяна С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита путем зачисления на его счет по вкладу в № ОАО «Сбербанк России»;
- распорядительная надпись, подтверждающая зачисление Григорьяну С.А. на счет по вкладу в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.; история операций по кредитному договору.
В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное условие предусмотрено кредитным договором.
Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Григорьян С.А. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора с момента получения кредита не надлежаще исполнял принятые на себя обязательства:
- расчет задолженности по договору, в том числе расчет просроченного основного долга, процентов по кредиту и неустойки;
- история операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день рассмотрения спора с учетом дополнительного соглашения и реструктуризации задолженности, согласно которой общая сумма внесенных заемщиком денежных средств составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> рб. <данные изъяты> коп.. внесено в счет основного долга по кредиту, из которых <данные изъяты> рб. <данные изъяты> коп. - с просрочкой платежа; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом, из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. внесено с просрочкой платежа, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- внесено в счет погашения неустойки за просроченный основной долг и процентов за пользование кредитом, при этом нарушение условий договора носит систематический характер.
Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).
Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от Григорьяна С.А. получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени, что ответчиком не оспаривается.
С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 332, 450, 452, 811 ГК РФ, п. № кредитного договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита, т.к. имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика.
Суд также считает установленным, что сумма подлежащего взысканию кредита, процентов за пользование им и неустойки исчислена истцом верно и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. исходя из первоначальной цены иска в <данные изъяты> рб.<данные изъяты> коп., что подтверждается платежным документом. С учетом уменьшения исковых требований истец просил взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рб. <данные изъяты> коп. исходя из цены иска в <данные изъяты> рб.<данные изъяты> коп., поскольку последующее уменьшение задолженности произошло в процессе рассмотрения спора. Требования в указанной части являются обоснованными, поэтому в соответствии с 1 ст. 101 ГПК РФ госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № и Григорьяном С.А..
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с Григорьяна С.А. во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе:
- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. - составляющих сумму невозвращенного кредита;
- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга;
- <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
Взыскать с Григорьяна С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Лопушанская
