Решение от 30 сентября 2014 года

    Дело 2-918/2014г.
 
РЕ Ш Е Н И Е
 
(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Шарыпово от 30 сентября 2014 года
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующей судьи Тупаленко В.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Индивидуальному предпринимателю Григорьеву Василию Васильевичу, Григорьевой Алле Георгиевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
Установил:
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ИП Григорьеву В.В., Григорьевой А.Г. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и обращении взыскания в пределах суммы заявленных требований на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, гос/номер <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> ПТС <адрес> выдан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации равной залоговой <данные изъяты>; суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и обращении взыскания в пределах суммы заявленных требований на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> выпуска, гос/номер <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ПТС <адрес> выдан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации равной залоговой <данные изъяты>, а также госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № Сбербанка России и ИП Григорьевым В.В. (далее заемщик) был заключен кредитный договор № и дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно п.1. кредитного договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под процентную ставку <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Уплату процентов за пользование кредитом (пункт 5. договора) заемщик обязался производить ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом <данные изъяты> числа каждого месяца.
 
    Во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, между ОАО Сбербанк России в лице Шарыповского отделения № и Григорьевой А.Г., был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данному договору, поручитель несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком Григорьевым В.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перед истцом.
 
    Выдача кредита в сумме <данные изъяты> была произведена истцом на расчетный счет № заемщика. Поступление денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Однако обязательства по погашению задолженности ответчиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил вносить платежи с чет погашения кредита и процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика, истцом было направлено требование о возврате суммы кредита, требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Сбербанком России составила <данные изъяты> в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, задолженность по оплате за обслуживание <данные изъяты>.
 
    Во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, между ОАО Сбербанк России в лице Шарыповского отделения № и Григорьевым Василием Васильевичем, был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данному договору, залогодатель согласен отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком (истцом).
 
    Общая залоговая стоимость предмета залога, в соответствии с п. 4 договора залога № № в редакции изложенной в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ установлена сторонами на основании оценки независимого эксперта с учетом НДС с применением дисконта в размере <данные изъяты>
 
    Заемщик на сегодняшний день обязательства по кредитному договору не исполняет: возврат основного долга, суммы процентов за пользование кредитом не производят.
 
    Поскольку ответчик не исполняет платежные обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Григорьеву В.В.: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, гос/номер <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> ПТС <адрес> выдан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № Сбербанка России и ИП Григорьев В.В. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № <данные изъяты>
 
    Согласно п.1. кредитного договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Уплату процентов за пользование кредитом (пункт 5. договора) заемщик обязался производить ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом <данные изъяты> числа каждого месяца.
 
    Во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, между ОАО Сбербанк России в лице Шарыповского отделения № и Григорьевой А.Г. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно данному договору, поручитель несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком Григорьевым В.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком (истцом).
 
    Выдача кредита в сумме <данные изъяты> была произведена истцом на расчетный счет № заемщика. Поступление денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Однако обязательства по погашению задолженности ответчиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил вносить платежи с чет погашения кредита и процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика, истцом было направлено требование о возврате суммы кредита, требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Сбербанком России составила <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>
 
    Во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, между ОАО Сбербанк России в лице Шарыповского отделения № и Григорьевым В.В., был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данному договору, залогодатель согласен отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком (Истцом).
 
    Общая залоговая стоимость предмета залога, в соответствии с п. 4 договора залога № <данные изъяты> в редакции изложенной в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ установлена сторонами на основании оценки независимого эксперта с учетом НДС с применением дисконта в размере <данные изъяты>
 
    Заемщик на сегодняшний день обязательства по Кредитному договору не исполняет: возврат основного долга, суммы процентов за пользование кредитом не производят.
 
    Поскольку ответчик не исполняет платежные обязательства по Кредитному договору № <данные изъяты> имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Григорьеву В.В.: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, гос/номер <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ПТС <адрес> выдан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При рассмотрении дела представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> – Дурнопьянов Д.В. (по доверенности) уточнил заявленные исковые требования, просит суд взыскать солидарно с ИП Григорьева В.В., Григорьевой А.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обратить взыскание в пределах суммы заявленных требований на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>., №, №. Цвет <данные изъяты>, ПТС <адрес> выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации равной залоговой <данные изъяты> рублей; сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и обратить взыскание в пределах суммы заявленных требований на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>. Цвет <данные изъяты>, ПТС <адрес> выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации равной залоговой <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> – Дурнопьянов Д.В. (по доверенности) уточненные исковые требования поддержал в том же объеме и по тем же основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Григорьев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, так же не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Отзыв и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.
 
    Участвуя в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> признал в полном объеме, с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>., №, <данные изъяты>. Цвет <данные изъяты>, ПТС <адрес> выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль <данные изъяты>., г/н <данные изъяты>. Цвет <данные изъяты>, ПТС <адрес> выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года, не признал, поскольку данные автомобили утилизированы.
 
    Ответчик Григорьева А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщила, так же не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Отзыв и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
 
    С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № (кредитор) предоставил ИП Григорьеву В.В. (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п.5,6 кредитного договора приложение № к договору).
 
    Пунктом 6 кредитного договора установлены комиссионные платежи. Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена п.7 кредитного договора.
 
    Факт получения заемщиком Григорьевым В.В. денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подтверждается распоряжением на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, между ОАО Сбербанк России в лице Шарыповского отделения № и Григорьевым В.В., был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю (истцу) имущество, согласно приложению <данные изъяты>, являющемуся неотъемлемой частью договора: автомобиль <данные изъяты>., №, <данные изъяты>, модель № двигателя <данные изъяты> шасси (рама) <данные изъяты>, кузов отсутствует, цвет <данные изъяты>, ПТС <адрес> выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Кроме того, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № (кредитор) предоставил ИП Григорьеву В.В. (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п.5,6 кредитного договора приложение № к договору).
 
    Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена п.7 кредитного договора.
 
    Факт получения заемщиком Григорьевым В.В. денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подтверждается распоряжением на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, между ОАО Сбербанк России в лице Шарыповского отделения № и Григорьевым В.В., был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю (истцу) имущество, согласно приложению <данные изъяты>, являющемуся неотъемлемой частью договора: автомобиль <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, модель № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты> кузов отсутствует, цвет <данные изъяты>, ПТС <адрес> выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно представленной истцом историей платежей, заемщиком Григорьевым В.В. нарушались условия кредитных договоров, платежи в погашение кредитов вносились несвоевременно.
 
    Так по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщиком Григорьевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами произведен платеж в сумме <данные изъяты>, в дальнейшем платежи не поступали.
 
    По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, Григорьевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами произведен платеж в сумме <данные изъяты>, в дальнейшем платежи не поступали.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам, приложенным к иску задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Сбербанком России составила <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> задолженность по оплате за обслуживание <данные изъяты>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>
 
    Расчеты задолженности проверены судом, является верными, поскольку произведены в соответствии с условиями кредитных договоров, требованиями статьи 319 ГК РФ, ответчиками не оспариваются.
 
    Согласно договоров поручительства за №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, и № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенными с заемщиком Григорьевым В.В., является Григорьева Алла Георгиевна, которая отвечает по обязательствам (заемщика) перед банком солидарно, на основании вышеприведенной ст. 363 ГК РФ.
 
    Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Григорьевым В.В., что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита, процентов по нему и неустойки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков по указанному в кредитном договоре адресу требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответы в установленный срок истцу не направлены.
 
    Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно пункту 3 статьи 334 ГК РФ (действующей в момент спорных правоотношений) залог возникает в силу договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно п. 1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1 ст.237 ГК РФ).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Григорьев В.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя <данные изъяты>.
 
    Согласно уведомлению МИФНС № по<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, Григорьев В.В. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе.
 
    Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости объекта оценки- права требования возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей подлежащих замене от ДД.ММ.ГГГГ года, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составила <данные изъяты>.
 
    Как следует из карточек учета транспортных средств, автомобиль <данные изъяты>., г/н <данные изъяты>, модель № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты>, № кузова отсутствует, цвет <данные изъяты>, ПТС <адрес> выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий на праве собственности Григорьеву В.В., снят с учета ДД.ММ.ГГГГ с утилизацией, СТС и г/н сданы, ПТС утрачен.
 
    Автомобиль <данные изъяты>., №, <данные изъяты>, модель № двигателя <данные изъяты> шасси (рама) <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты> цвет <данные изъяты>, ПТС <адрес> выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий на праве собственности Григорьеву В.В., ДД.ММ.ГГГГ снят с учета с отчуждением. СТС и г/н сданы, выданы транзиты <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Учитывая, что ответчиком Григорьевым В.В. систематически нарушались сроки внесения платежей, однако один автомобиль утилизирован, то есть изъят из гражданского оборота, а другой автомобиль продан, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, следует отказать.
 
    С учетом удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> (с учетом удовлетворенных судом требований имущественного характера), подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, по <данные изъяты> с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
 
Решил:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Григорьева Василия Васильевича, Григорьевой Аллы Георгиевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых ссудная задолженность – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, задолженность по оплате за обслуживание <данные изъяты>; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
 
    Взыскать с Григорьева Василия Васильевича, Григорьевой Аллы Георгиевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> в возмещение государственной пошлины <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: