Дата принятия: 30 сентября 2014г.
№ 2-3691/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» сентября 2014 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Кабелькова В.Б.,
при секретаре Иванова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПК «НЭВЗ» к Паниной Е.М. о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением,
установил:
ООО «ПК «НЭВЗ» обратился в суд к Паниной Е.М. о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением, в обоснование заявленных требований указав следующее.
<дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и Паниной Е.М. был заключен договор на профессиональное обучение №, согласно которому ответчик обучалась профессии «контролер станочных и слесарных работ» за счет средств предприятия.
<дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и Паниной Е.М. был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик была принята на работу в ОТК.
В соответствии с условиями указанного договора по окончанию обучения Панина Е.М. обязалась заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года, однако приказом № от <дата> Панина Е.М. был уволена с предприятия. Согласно справке о затратах на обучение Панина Е.М. отработала <данные изъяты>, в связи с чем, задолженность составляет <данные изъяты>.
В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении затрат на обучение, которая до настоящего времени оставлена без ответа.
Истец просил суд взыскать с Паниной Е.М. задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ООО «ПК «НЭВЗ» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик, Панина Е.М., уведомлялась судом надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по известному адресу проживания и регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако не явилась за получением судебной корреспонденции. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив доводы искового заявления, материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
На основании статей 200, 201 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения по данной профессии, специальности, квалификации и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.
Судом установлено, <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и Паниной Е.М. был заключен договор на профессиональное обучение №, согласно которому последняя обучалась профессии «контролер станочных и слесарных работ» за счет средств предприятия (л.д.7-8).
<дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и Паниной Е.М. был заключен трудовой договор № (л.д. 15-16), согласно которому ответчик была принят на работу в ОТК.
В соответствии с условиями указанного договора по окончанию обучения Панина Е.М. обязалась заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года.
Приказом № от <дата> (л.д. 17) Панина Е.М. была уволена с предприятия по собственной инициативе.
В соответствии с указанным выше ученическим договором при невыполнении «Учеником» условий настоящего договора, увольнении с предприятия во время обучения или ранее срока принятому договором без уважительной причины «Ученик» обязан возместить «Работодателю» затраты, понесенные на его обучение.
Вследствие невыполнения ответчиком условий ученического договора, ООО «ПК «НЭВЗ» понесло неоправданные расходы в размере <данные изъяты>, в связи с его обучением, что подтверждается справкой о затратах на обучение (л.д.18).
В адрес ответчика направлялась претензия от <дата> о возмещении затрат, понесенных в связи с обучением (л.д.1 9).
Однако претензия до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.
Согласно статье 249 ТК РФ работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или ученическим договором, обязан возместить работодателю все расходы, понесенные им в вязи с ученичеством, исчисленные пропорционально не отработанному времени.
В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае на ответчике лежит обязанность представить доказательства погашения им задолженности.
Ответчиком не представлены суду возражения по иску и доказательства в их подтверждение.
Учитывая, что Панина Е.М. не исполнила обязанность, возложенную на нее заключенным с работодателем ученическим договором, не отработав у него после окончания обучения не менее 3 лет, так как был уволена ранее этого срока, потому она в силу вышеуказанных положений Трудового кодекса Российской Федерации и указанного договора подлежит привлечению к материальной ответственности перед работодателем в форме возмещения ему затрат, понесенных на ее обучение. Требования истца о взыскании с Паниной Е.М. понесенных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежным документом № (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» к Паниной Е.М. - удовлетворить.
Взыскать с Паниной Е.М. в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы, понесенные в связи с обучением, в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Паниной Е.М. в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано через Новочеркасский городской суд в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2014 года.
Судья:
