Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело (номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е
Именем Российской Федерации
(дата обезличена)г. (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием истца Баранова И.Н., при секретаре Платковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова И. Н. к Чукалину А. С. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) в 8ч.30мин. водитель Чукалин А. С., управляя, принадлежащим ему автомобилем (данные обезличены), на (адрес обезличен) не выбрал безопасную дистанцию и совершил наезд на стоящий автомобиль (данные обезличены) принадлежащую Баранову И.Н., причинив ей механические повреждения.
Вина ответчика в совершении указанного ДТП подтверждается постановление по делу об административном правонарушении № (адрес обезличен) от (дата обезличена).
Согласно отчета об оценке рыночной стоимости работ, услуг, по восстановительному ремонту поврежденного автотранспортного средства от (дата обезличена)., выполненного ООО «Эксперт-Центр НН» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа (данные обезличены) составляет (данные обезличены). А утрата товарной стоимости автомобиля - (данные обезличены).
В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере (данные обезличены)
В судебном заседании истец поддержал свои требования. Пояснил, что на момент ДТП у ответчика страхования автогражданской ответственности небыло.
Ответчик Чукалин А.С. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не прост о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке вынесения в отношении его заочного решения, с согласия истца.
Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Установлено, что (дата обезличена) в 8ч.30мин. (адрес обезличен). произошло ДТП между автомобилями (данные обезличены) принадлежащий Баранову И.Н. и (данные обезличены), под управлением и принадлежащий Чукалину А.С.
В дорожно-транспортном происшествии автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновным в ДТП признан Чукалин А.С., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о привлечении его к административной ответственности (л.д.6).
Т.о. наступившие последствия (ущерб причиненный истцу) находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем Чукалиным А.С. нарушениями ПДД РФ.
Автогражданская ответственность Чукалин А.С. на момент ДТП не была застрахована.
Учитывая изложенное правоотношения между сторон должны регулироваться общими нормами гражданского законодательства из причинения вреда.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На сновании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно отчета об оценке рыночной стоимости работ, услуг, по восстановительному ремонту поврежденного автотранспортного средства от (дата обезличена)., заключения по УТС от (дата обезличена)., выполненных ООО «Эксперт-Центр НН», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа (данные обезличены) составляет (данные обезличены)
Суд берет указанные заключения за основу, т.к. оценка произведена в специализированном учреждении, ответчик приглашался на нее, недоверять которой у суда нет оснований. Ее результаты не оспариваются ответчиком.
Учитывая вину ответчика в ДТП, причинно-следственную связь с наступившими последствиями, причинения вреда истцу, требования последнего о взыскании ущерба в размере составляет (данные обезличены) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены следующие расходы: по оценке восстановительного ремонта автомобиля и определения (данные обезличены).
Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, относятся к судебным расходам, а поэтому подлежат взысканию с ответчика, в размере пропорционально удовлетворенных требований истца.
Расходы истца на услуги представителя составили (данные обезличены).
Однако учитывая небольшую сложность дела, отсутствие участия представителя в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать указанные расходы в размере (данные обезличены)., исходя из требований разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Баранова И. Н. к Чукалину А. С. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Чукалина А. С. в пользу Баранова И. Н. материальный ущерб, причиненный в ДТП в сумме (данные обезличены)
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья:
