Дата принятия: 30 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2014 Кировский районный суд г.Томска в составе:
Председательствующего- Чижикова Д.А.
при секретаре - Балахниной С.И.,
с участием истца - Терентьева В.С.
представителя истца адвоката - Аржанниковой Т.А.,
представителя ответчика Министерства финансов РФ - Педяш И.В.,
представителя третьего лица Генеральной прокуратуры РФ - Туевой В.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-3281/2014 по иску Терентьев ВС к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, указывая, что /________/в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ. /________/избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. /________/ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. /________/истцу предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.195 УК РФ. Вину в предъявленном обвинении Терентьев ВС не признал, указав, что никаких противоправных действий не совершал. /________/уголовное дело предъявлено ему для ознакомления, совместно с защитником он (истец) до /________/ознакомился с уголовным делом. Защитником ФИО6 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него за отсутствием в его действиях состава преступления. В ходатайстве защитника отказано, уголовное дело направлено в Кировский районный суд г.Томска для рассмотрения по существу.
/________/постановлением судьи Кировского районного суда г.Томска уголовное дело возвращено прокурору /________/ г.Томска для устранения препятствий в рассмотрении уголовного дела. При этом мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
/________/и /________/защитник адвокат ФИО7 сделала запросы в ОП /________/УМВД России по г.Томску с просьбой сообщить о принятом по уголовному делу решении.
/________/защитником получена копия постановления от /________/о приостановлении уголовного дела. Из указанного постановления истец узнал, что он, якобы, скрылся за пределы г.Томска от органов следствия и находится в /________/. Поскольку подписку о невыезде он не нарушал, /________/Терентьев ВС написал заявление об отмене постановления, как незаконного. Постановление о приостановлении уголовного дела было отменено.
/________/уголовное дело в отношении него прекращено на основании постановления следователя за отсутствием состава преступления. Данное постановление отменено прокурором /________/ г.Томска. После возобновления предварительного следствия истец вызывался к следователю для дополнительного допроса.
/________/уголовное дело в отношении истца вновь прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и разъяснено право на реабилитацию.
В связи с незаконным уголовным преследованием истец испытывал постоянное психологическое давление со стороны следственных органов, не имел возможности нормально работать, находился в состоянии стресса и переутомления, не мог жить как обычный человек, что причинило вред его психическому и физическому здоровью, достоинству личности, доброму имени, информация о его уголовном преследовании получила широкое распространение. В связи с незаконным уголовным преследованием он потерял семью. Применение меры пресечения в виде подписки о невыезде нарушило его право на свободное передвижение, выбор места жительства и места пребывания. В течение нескольких лет не мог выехать на отдых, лечение. /________/серьезно заболела его мать, проживающая в /________/, к которой он, из-за избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде, выехать не мог. /________/его мать ФИО8 умерла, судьей ФИО9 разрешен выезд в /________/ в связи со смертью матери. В связи с этим истец до сих пор испытывает нравственные страдания в связи с невозможностью выехать к ней при жизни. На основании ст.53 Конституции РФ, ст.ст.133, 135 УПК РФ, ст.ст.150, 151, 1070, 1071, 1099, 1100 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере /________/ рулей.
Определениями Кировского районного суда г.Томска от /________/к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Генеральная прокуратура РФ.
Истец Терентьев ВС в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил, что моральные и нравственные страдания в связи с незаконным уголовным преследованием выразились в том, что он испытывал нервное напряжение, чувствовал себя некомфортно. Уголовное дело неоднократно прекращалось и возобновлялось вновь, что сказывалось на его психологическом состоянии. Привлечение к уголовной ответственности сказалось на отношениях в его (Терентьев ВС) семье, 9-летний сын испытывал значительные переживания в дни, когда он (Терентьев ВС) являлся в судебные заседания. Незаконное привлечение к уголовной ответственности в какой-то мере способствовало его разводу с женой. Истец часто вступал в конфликты с бывшей супругой. В подтверждение данного довода представить доказательства не может, так как с бывшей супругой не поддерживает отношения. Незаконное уголовное преследование негативно отразилось на его репутации в кругу знакомых и друзей, большинство из которых отдалились от него. Его деловая репутация также была подорвана, так как он перестал участвовать в конкурсных процедурах, опасаясь, что заказчикам станет известно о факте привлечения его, как руководителя организации, к уголовной ответственности. Деловые контакты с контрагентами из /________/ также прекратились, так как не мог выехать за пределы г.Томска. Истец не имел возможности выехать в отпуск на отдых с сыном, судебные разбирательства проходили каждую неделю. С заявлениями о предоставлении ему временного выезда он не обращался. Спрашивал у следователя устно о возможности выезда, на что ему пояснял следователь, что выезжать нельзя. Необходимость выехать в /________/ у него была, так как тяжело болела мать, просила к ней приехать. Дополнил, что незаконное уголовное преследование сказалось на его здоровье, поскольку из-за постоянно испытываемого стресса у него стала неметь рука, однако в лечебные учреждения он не обращался, письменные доказательства в подтверждение данного довода представить не может.
Представитель истца адвокат ФИО7, действующая по ордеру, исковые требования поддержала, пояснила, что Терентьев ВС более четырех лет, с /________/по декабрь 2013 года подвергался незаконному уголовному преследованию, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении должностного лица ООО «Сибирская промышленная компания», в данном обществе только он, как директор, обладал статусом должностного лица в контексте вменяемых ему в вину преступлений. Уточнила, что мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Терентьев ВС действовала непрерывно с /________/по 20.12.2013.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО5 обоснованность иска не оспаривал, поскольку за истцом признано право на реабилитацию и установлен факт незаконного уголовного преследования с /________/по 20.12.2013. Указал, что размер компенсации морального вреда подлежит доказыванию, однако истец никаких письменных доказательств, подтверждающих заявленный размер компенсации, в дело не представил. Просил в случае удовлетворения иска взыскать компенсацию морального вреда в минимальном размере.
Старший помощник прокурора /________/ г.Томска ФИО10 в судебном заседании указала, что в отношении Терентьев ВС имело место незаконное уголовное преследование с /________/по 20.12.2013. В этот же период действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Ответчик не представил обоснования размера компенсации морального вреда. Не оспаривала, что конституционное право истца на свободное передвижение в указанный период времени было ограничено. Вместе с тем, указала, что Терентьев ВС в уполномоченные органы с заявлением о разрешении ему выезда за пределы г.Томска не обращался. Указала, что медицинские документы, подтверждающие физические и нравственные страдания истца, в материалы дела не представлены, доказательств, подтверждающих ухудшение здоровья истца в деле нет. Считала, что доводы истца о распаде семьи, не могут быть учтены, поскольку сам истец пояснил, привлечение к уголовной ответственности лишь в какой-то мере повлияло на расторжение брака. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть личность истца, который ни ранее, ни после прекращения уголовного преследования к уголовной ответственности не привлекался. Считала, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере не более 30000 рублей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
На основании ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (/________/ 04.11.1950), каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, а к их числу разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
В соответствии со ст. 1070, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Судом установлено, что /________/следователем СО при Кировском РОВД г.Томска возбуждено уголовное дело /________/по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ по факту заключения в мае 2007 года должностным лицом, выполняющим управленческие функции в ООО «Юг - Мебель», фиктивного договора с ООО «Сибирская промышленная компания» об оказании услуг по ремонту здания, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, 20, на сумму 1490 000 рублей, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ООО «Юг - Мебель», на указанную сумму.
/________/возбуждено уголовное дело /________/по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.195 УК РФ и соединено в одно производство с уголовным делом №2008/1944, соединенному уголовному делу присвоен регистрационный №2008/1944.
/________/выделено из уголовного дела /________/и возбуждено уголовное дело /________/по факту покушения на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере: /________/должностное лицо ООО «Сибирская промышленная компания» заключило фиктивный договор с ООО «Юг-Мебель» об оказании услуг по ремонту здания, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, 20, на сумму 1490 000 рублей.
/________/возбуждено уголовное дело /________/по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.2 ст.195 УК РФ по факту заключения должностным лицом ООО «Сибирская промышленная компания» договора с ООО «Юг-Мебель» об оказании услуг по ремонту здания, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, 20, на сумму 1490 000 рублей, однако обязательства в реальности по данному договору не исполнялись, указанное должностное лицо, заведомо зная об отсутствии оснований, обратилось в Арбитражный суд /________/ с целью неправомерного взыскания с ООО «Юг - Мебель» денежных средств на указанную выше сумму.
/________/уголовные дела /________/и /________/соединены в одно производство, присвоен номер №2008/731.
/________/уголовные дела /________/и /________/соединены в одно производство, присвоен номер №2008/1944.
/________/у Терентьев ВС получено объяснение, отобрано обязательство о явке.
/________/истец допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
/________/Терентьев ВС предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.195 УК РФ.
/________/прокурором /________/ г.Томска утверждено обвинительное заключение, дело направлено для рассмотрения в Кировский районный суд г.Томска.
/________/уголовное дело возвращено прокурору /________/ г.Томска для устранения препятствий в рассмотрении уголовного дела.
/________/постановлением ст.следователя ОРПВТ «/________/» СУ УМВД России по г.Томску предварительное следствие по уголовному делу /________/приостановлено.
/________/постановлением зам.прокурора /________/ г.Томска постановление о приостановлении предварительного следствия от /________/отменено.
/________/постановлением ст.следователя ОРПВТ «/________/» СУ УМВД России по г.Томску уголовное дело (уголовное преследование) /________/в отношении Терентьев ВС прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях лица составов преступлений. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за истцом признано право на реабилитацию.
Указанное постановление отменено зам.прокурора /________/ г.Томска, предварительное следствие возобновлено 02.07.2013.
/________/Терентьев ВС допрошен в качестве обвиняемого.
Постановлением от /________/уголовное дело в отношении Терентьев ВС вновь прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях лица составов преступлений. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за истцом признано право на реабилитацию.
/________/постановление от /________/отменено заместителем прокурора /________/ г.Томска, предварительное следствие возобновлено 10.12.2013.
/________/постановлением ст.следователя ОРПВТ «/________/» СУ УМВД России по г.Томску уголовное дело (уголовное преследование) /________/в отношении Терентьев ВС прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях лица составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.195 УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за истцом признано право на реабилитацию.
С /________/по /________/Терентьев ВС незаконно подвергался уголовному преследованию, в отношении истца избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Следовательно, причиненный истцу незаконным уголовным преследованием моральный вред, в силу ст.53 Конституции РФ, ст.ст.1070, 1100 ГК РФ, подлежит компенсации.
Из положений ст.1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума ВС РФ от /________//________/«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, уголовное преследование в отношении Терентьев ВС по уголовному делу длилось 4 года 7 месяцев и все это время, имея статус подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, истец испытывал нравственные страдания, привлечение к уголовной ответственности нарушило привычный и сложившийся образ его жизни, истец вынужден был являться по вызовам следователя и суда в любое время, когда это потребуется.
По смыслу ст.1071 ГК РФ возникновение морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц презюмируется, однако размер его подлежит доказыванию.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает обоснованными доводы истца и его представителя о том, что вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности нарушены личные неимущественные права Терентьев ВС, право на доброе имя и деловую репутацию. При этом само по себе незаконное уголовное преследование не могло не оказать негативного влияния на психологическое состояние истца.
Обоснованными являются утверждения Терентьев ВС о том, что применением меры пресечения в виде подписки о невыезде нарушены его конституционные права - право на свободу передвижения, безотносительно к действительным намерениям истца выехать за пределы своего места жительства. Вместе с тем, из объяснений истца следует, что с ходатайствами о выдаче разрешения на выезд с места жительства (пребывания) к следователю либо в суд он не обращался.
Судом учитывается, что привлечение истца к уголовной ответственности связано с непосредственной профессиональной деятельностью Терентьев ВС и получило огласку, что не могло не сказаться на его авторитете в коллективе, отношениях в семье, с друзьями и знакомыми.
Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО11, который подтвердил, что факт возбуждения уголовного дела в отношении истца получил широкую огласку, после возбуждения уголовного дела изменилось психологическое состояние Терентьев ВС, он стал подавленный, пассивный, раздражительный. Свидетель пояснил также, что является другом истца, ему известно, что привлечение Терентьев ВС к уголовной ответственности сказалось на отношениях в семье по причине частых конфликтов и отсутствия взаимопонимания.
Сам факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав, принадлежащих ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал.
В тоже время доводы истца об ухудшении состояния здоровья в связи с уголовным преследованием, суд считает не подтвержденными доказательствами. Кроме того, как следует из пояснений самого истца, он за медицинской помощью не обращался.
По тем же основаниям судом отклоняется довод истца о прекращении договорных отношений ООО «СПК» с контрагентами из /________/.
Довод истца о том, что привлечение к уголовной ответственности сказалось на его деловой репутации как руководителя ООО «СПК», судом отклоняется как не подтвержденный в порядке ст.56 ГПК РФ, поскольку пояснения истца о том, что заказчики торгов могли узнать о факте его (Терентьев ВС) привлечения к уголовной ответственности носит предположительный характер, ничем объективно не подтвержден.
При определении размера компенсации морального вреда суд оценивает представленные доказательства, принимает во внимание степень нравственных страданий истца, учитывает личность истца, его индивидуальные особенности, избрание в отношении обвиняемого меры пресечения в виде подписки о невыезде, длительность уголовного преследования.
При этом суд принимает во внимание, что при прекращении /________/уголовного дела постановлением ст.следователя ОРПВТ «/________/» СУ УМВД России по г.Томску Терентьев ВС мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменялась, и в дальнейшем данная мера пресечения истцу не избиралась.
При оценке довода истца о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием он испытывал постоянное психологическое давление со стороны следственных органов, судом учитывается, что с /________/по /________/органами предварительного следствия после возвращения дела судом прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ следственные действия по уголовному делу с участием Терентьев ВС не осуществлялись, с /________/по 01.07.2013, с /________/по /________/уголовное преследование в отношении истца не велось ввиду вынесения постановлений о прекращении уголовного дела. Уведомления о принятом процессуальном решении направлялись истцу, однако в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют данные о получении истцом копий вынесенных постановлений о прекращении уголовного дела.
Довод истца о нарушении его прав вынесением постановления от /________/о том, что Терентьев ВС скрылся от органов предварительного следствия, как основание для компенсации морального вреда, судом отклоняется, поскольку истец воспользовался своим правом и обжаловал данное постановление в порядке ст.125 УПК РФ, оспариваемое постановление отменено /________/заместителем прокурора /________/ г.Томска, производство по жалобе Терентьев ВС прекращено. Каких-либо дополнительных мер процессуального принуждения в отношении Терентьев ВС в связи с принятием постановления от /________/не принималось.
Учитывая все обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/
На основании п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
Как устанавливает п.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.
В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от /________//________/«О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от /________/№ 378, от /________/№ 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.
Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Терентьев ВС к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Терентьев ВС компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере /________/ рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.А. Чижиков
