Решение от 30 сентября 2014 года

    дело № 2-5897/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Волжский городской суд Волгоградской области в составе
 
    председательствующего судьи Камышановой А.Н.,
 
    при секретаре Кучеровой Е.В., с участием представителя истца Суплотова В.Г. – Суплотовой А.И.,
 
    30 сентября 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Суплотова В.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Суплотов В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, в обосновании требований указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате ДТП автомобилю марки <...> государственный регистрационный знак <...> причинены механические повреждения. Суплотов В.Г. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков, с требованием о выплате страховой премии, документы ответчиком были получены "."..г.. Однако автомобиль осмотрен не был, страховая премия выплачена не была. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в экспертную организацию ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко». Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...> с учетом износа составила <...> рубля. Расходы по оплате услуг эксперта составили <...> рублей. Суплотов В.Г. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей <...> копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от удовлетворенных судом исковых требований, стоимость услуг оценки ущерба в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по отправке телеграммы в размере <...> рублей <...> копеек.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени сумма реального ущерба страховой компанией Суплотову В.Г. не выплачена, указанное причиняет моральные страдания её доверителю, размер которых он оценивает в <...> рублей.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и срок, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив исковое заявление без рассмотрения, ввиду не соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Определением суда от "."..г. году, представителю ответчика в удовлетворении данного ходатайства отказано.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно частям 1, 3 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Согласно ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
 
    Согласно ч. 1, 4 и 5 ст. 14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Согласно п. 4 данной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    Судом установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Уханова А.А., управлявшего автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, марки <...> государственный регистрационный знак <...> и водителем Суплотовым В.Г., управлявшего автомобилем, принадлежащем ему на праве собственности, марки <...> государственный регистрационный знак <...>, указанное подтверждается копей справки о ДТП от "."..г. (л.д.7).
 
    В результате ДТП автомобилю марки <...> государственный регистрационный знак <...> были причинены механические повреждения.
 
    Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак <...> принадлежит на праве собственности Суплотову В.Г. (л.д. 6).
 
    Виновным в указанном ДТП является водитель Уханов А.А., что подтверждается копией справки о ДТП от "."..г. (л.д. 7), копией протокола <адрес> об административном правонарушении от "."..г. (л.д.9), копией постановления <адрес> по делу об административном правонарушении (л.д.8). Опровержений указанному в суде не установлено.
 
    Гражданская ответственность Суплотова В.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается копией справки о ДТП от "."..г. (л.д.7), копией страхового полиса серия ССС №... от "."..г. (л.д.43) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
 
    Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – представить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Истец обратился в свою страховую компанию по прямому возмещению убытков с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.
 
    В нарушение указанной нормы страховщиком не было организовано проведение независимой экспертизы (оценки).
 
    С целью определения стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости величины дополнительной утраты стоимости автомобиля истец обратился в экспертную организацию.
 
    Согласно отчету №... от "."..г., составленного ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» по заявлению Суплотова В.Г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...>, по состоянию на "."..г. составляет с учетом износа <...> рубля. Из указанного отчета усматривается, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д.11-33).
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности отчета, об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...> поскольку оно выполнены специалистом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. На осмотр транспортного средства представитель ответчика вызывался, что подтверждается телеграммой, имеющейся в материалах отчета.
 
    В силу пунктов 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (ред. 01.12.2012 года, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2013 года., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно п.«в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Поскольку сумма ущерба не превышает страховую сумму, то с ООО «Росгосстрах» в пользу Суплотова В.Г. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежит взысканию <...> рубля.
 
    Суд также считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Суплотова В.Г. расходы по оказанию услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> рублей подтверждённых договором №... от "."..г. (л.д.34), техническим заданием на оценку от "."..г. (л.д.35), актом приема-сдачи работ №... от "."..г. (л.д.36) копией квитанции (л.д.40).
 
    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени.
 
    Согласно п.2 ст.13 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Суд, проверив расчет представленный истцом за период с "."..г. ("."..г. ООО «Росгосстрах» получило заявление Суплотова В.Г. о выплате страхового возмещения (что подтверждается распечаткой с сервиса отслеживания почтовых отправлений (л.д.38-38)) по "."..г. (день подачи искового заявления в суд) считает его правильным, взыскав с ответчика в пользу истца пеню в размере <...> рублей <...> копеек (120000 рублей*<...> дня просрочки*1/75*8,25% ставки рефинансирования ЦБ РФ).
 
    Также, учитывая, что заявление страхователя о возмещении ущерба не было исполнено страховщиком в полном объеме, с последнего подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольно требований потребителя.
 
    Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Суд приходит к выводу о том, что отношения, между ООО «Росгосстрах» и Суплотовым В.Г. регулируются нормами закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – в силу неисполнения договора страхования, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Исходя из того, что ответчик до настоящего времени в полном объеме страховую выплату не осуществил, то есть допустил не исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, истцу приходиться нервничать, переживать, тратить нервы и время на восстановление своих нарушенных прав, исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичном удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <...> рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы, поскольку заявленные истцом требования о взыскании суммы <...> рублей в качестве компенсации морального вреда чрезмерно и необоснованно завышены.
 
    На основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в пользу истца в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских делам по спорам о защите прав потребителей», поскольку до момента принятия судом решения требования истца об уплате невыплаченной страховой выплаты ответчиком в добровольном порядке не выполнены.
 
    Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...> рублей <...> копейки, исходя из расчета: (<...> рубля + <...> рублей+<...> рублей + <...> рублей <...> копеек)*50%).
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно п.5 ст. 2 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Также суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Суплотова В.Г. почтовые расходы в размере <...> рублей <...> копеек подтвержденных копией квитанции (л.д.41), а также расходы по отправке телеграммы в размере <...> рублей <...> копеек подтвержденных копией квитанции (л.д.42).
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
        Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере <...> рубля <...> копеек (<...> рубля <...> копеек – за требование имущественного характера, + <...> рублей за требование неимущественного характера). Размер госпошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
 
    С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Суплотова В.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Суплотова В.Г. невыплаченную суму страховой выплаты в размере <...> рублей, расходы за услуги экспертной организации в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей <...> копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей <...> копеек, почтовые расходы в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по отправке телеграммы в размере <...> рублей <...> копеек.
 
    Отказать Суплотову В.Г. во взыскании с ООО «Росгосстрах» оставшейся суммы денежной компенсации морального вреда.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...> рубля <...> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья:          А.Н. Камышанова
 
    Справка: мотивированное решение изготовлено 06 октября 2014 года.
 
    Судья: А.Н. Камышанова