Решение от 30 сентября 2014 года

                                 № 12-141/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Алапаевск                         30 сентября 2014 года
 
    Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,
 
    при секретаре Павловой Я.А.,
 
    с участием Мелкозерова М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мелкозерова М. А. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира взвода ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Госькова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Мелкозерову М. А., <данные изъяты>
 
    назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мелкозерова М.А. заместителем командира взвода ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Госьковым Н.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, которым Мелкозеров М.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Мелкозеров М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя командира взвода ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Госькова Н.А. отменить, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку должностным лицом не было принято во внимание то обстоятельство, что он осуществлял движение согласно путевому листу, а также на основании постановления администрации МО г. Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    В судебном заседании Мелкозеров М.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и настаивал на их удовлетворении. Не оспаривая факт осуществления движения на транспортном средстве – автомобиле <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, пояснил, что он, зарегистрирован в качестве ИП, одним из видов его деятельности является удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность. Он у населения собирает ЖБО, которые на основании заключенного с водоканалом договора, отдает последнему на утилизацию. Согласно путевого листа, ДД.ММ.ГГГГ он занимался сбором (отходов). На перекрестке <данные изъяты>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ему было вменено нарушение требований знака 3.4 запрещающего движение грузовых автотранспортных средств, установленного на <данные изъяты>. Вместе с тем, маршрут его следования начинался с <данные изъяты>, где установлен знак 3.4 «Движение грузовых автотранспортных средств запрещено» запрещающий движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 10 т. Грузоподъемность его автотранспорта составляет менее 10 т. Знак 3.4 «Движение грузовых автотранспортных средств запрещено», установленный на <данные изъяты> он не нарушал. Кроме того, в соответствии с принятым Постановлением Администрации МО «г.Алапаевск» от 26 мая 2014 г. № 983-П «Об организации движения отдельных категорий грузового транспорта» для движения автотранспорта на котром он осуществлял движение установлен беспропускной режим в зоне с ограниченным движением - под запрещающий знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено». Просит постановление должностного лица отменить как незаконное.
 
    Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.
 
    Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Мелкозерова М.А., прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, что предполагает установление самого события административного правонарушения.
 
    При вынесении постановления в отношении Мелкозерова М.А. должностное лицо не учло вышеуказанные положения закона.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут водитель автомобиля <данные изъяты>, Мелкозеров М.А., управляя транспортным средством в <данные изъяты> не выполнил требования знака 3.4 «Движение грузовых автотранспортных средств запрещено».
 
    Частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, и - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно Приложению № 1 к Правилам знак 3.4 «Движение грузовых автотранспортных средств запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей.
 
    Действие знака не распространяется на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне.
 
    Согласно Постановлению Администрации МО «г.Алапаевск» от 26 мая 2014 г. № 983-П «Об организации движения отдельных категорий грузового транспорта» установлен беспропускной режим в зоне с ограниченным движением - под запрещающий знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», в том числе для грузовых транспортных средств местных организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов жилищно-коммунальной сферы на территории Муниципального образования город Алапаевск (жилищный фонд, сети водо-, тепло-, электро-, газоснабжения, вывоз твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, мусора и грязи с городских и сельских территорий в период проведения весеннего экологического месячника), в соответствии с утвержденными в организациях графиками маршрутов спецавтомобилей и выданными путевыми листами.
 
    В обосновании доводов, указанных в жалобе о том, что в момент остановки должностным лицом автомобиля <данные изъяты>, под управлением Мелкозерова М.А., у последнего имелся путевой лист для движения по <данные изъяты> для вывозки ЖБО, предоставлен соответствующий документ от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно паспорту транспортного средства, установлено, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит Мелкозерову М.А.
 
    <данные изъяты>
 
    Кроме того, судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. ), что Мелкозеров М.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов его деятельности является удаление сточных вод, отходов и другая аналогичная деятельность.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
 
    В нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении не указано событие правонарушения. Дислокация знака 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено", грузоподъемность транспортного средства, маршрут его следования должностным лицом не выяснялись. Постановление является немотивированным. Вопрос распространялось ли на водителя автомобиля Мелкозерова М.А. действие требований п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ при въезде в г. Алапаевске <данные изъяты> должностным лицом не обсуждался, вместе с тем данные обстоятельства, имели существенное значение для правильного разрешения административного дела.
 
    Установленные нарушения в своей совокупности существенно нарушают процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушают право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, постановление по данному делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
 
    В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
 
    В связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Мелкозерова М.А., постановление по данному делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление заместителя командира взвода ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Госькова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Мелкозерова М. А. по ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Алапаевского городского суда         О.С. Карабатова