Решение от 30 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
г. Тольятти                                                                                                        30 сентября 2014 года
 
    Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в лице судьи Фисун А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти о привлечении к административной ответственности по ст.10.4 ч.<адрес> №115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ членом административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст.10.4 ч.<адрес> №115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» за размещение транспортного средства ВАЗ-2112 госномер Н 584 КК 163 на озелененной территории по адресу Юбилейная, 11 <адрес> в нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденных постановлением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №543-п./1.
 
    Постановлением административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за данное нарушение подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.
 
    ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное, мотивируя тем, что комиссией при рассмотрении дела нарушены положения ст.29.7 КоАП РФ, дело исследовано не всесторонне, решение вынесено заранее без учета доводов в его защиту.
 
    В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, факт совершения административного правонарушения не оспорил, но, по его мнению, совершил его вынужденно в связи с отсутствием возле дома парковочных мест и поздним приездом домой, к тому же комиссия проявила к нему предвзятость, назначив слишком суровое наказание в то время, как он не работает, имеет ребенка, на содержание которого платит алименты, находится на иждивении у женщины, с которой проживает.
 
    Представитель административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти ФИО2 постановление административной комиссии считает законным, не подлежащим отмене, вынесенным в присутствии ФИО1 с учетом его семейного положения, нахождения 1 иждивенца. Дополнил, что ФИО1 не раскаялся до настоящего времени, в связи с чем ему назначен не максимальный штраф.
 
    Суд, выслушав заявителя ФИО1, представителя административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти ФИО2, исследовав административное дело, считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, но частично, постановление административной комиссии <адрес>- изменению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.10.4 ч.<адрес> №115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» неисполнение правого акта, принятого органом местного самоуправления или должностным лицом местного самоуправления влечет привлечение к административной ответственности.
 
    В силу положений п.ДД.ММ.ГГГГ «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти» не допускается размещение /хранение, нахождение/ транспортных средств на озелененных территориях.
 
    Административной комиссией <адрес> достоверно установлено, что ФИО1 допустил размещение /хранение, нахождение/ транспортного средства на озелененной территории возле <адрес>, которое в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти» не допускается. Данный факт подтверждается признанием вины самим ФИО1, объяснениями составителя протокола ФИО2, фотоматериалом, согласно которым транспортное средство ФИО1 расположено на озелененной территории, в связи с чем его действия правильно квалифицированы административной комиссией по ст.10.<адрес> №115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и ФИО1 обоснованно подвергнут административному наказанию.
 
    Норм КоАП РФ при вынесении постановления административной комиссией <адрес>, в частности и положений ст.29.7 КоАП РФ, не допущено, дело рассмотрено с непосредственным участием ФИО1, однако избранное ему наказание не отвечает требованиям справедливости: при альтернативной санкции статьи в виде предупреждения и штрафа в размере до 4000 руб. ему назначен практически максимальный штраф в 2000 руб., данная сумма штрафа ничем не мотивирована, комиссией не приняты во внимание нахождение на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, 2006 года рождения, что следовало бы признать смягчающим его вину обстоятельством, отягчающие обстоятельства комиссией они не приведены, судом они не установлены, в связи с чем штраф подлежит снижению с 2000 руб. до 1000 руб. Эта сумма штрафа по убеждению суда отвечает принципам справедливости, соразмерна совершенному правонарушению и личности ФИО1
 
    Доводы ФИО1 о том, что готовый текст постановления административной комиссии ему был выдан сразу же после рассмотрения дела, что автомобиль был им поставлен на озелененную территорию вынужденно, что он нигде не работает и находится на иждивении женщины, с которой проживает, не умаляет его вины и никоим образом не освобождает его от административной ответственности. Оснований для избрания ФИО1 наказания в виде предупреждения либо дальнейшего снижения штрафа, прекращения дела у суда нет.
 
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст.10.<адрес> №115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и наложении на него наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб. ИЗМЕНИТЬ, снизить штраф с 2000 руб. до 1000 руб. /ОДНОЙ ТЯСЯЧИ РУБЛЕЙ/, жалобу ФИО1 удовлетворить ЧАСТИЧНО.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
 
Первый экземпляр решения является подлинником.
 
Судья                                            А.Н. Фисун