Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тольятти 30 сентября 2014г.
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Никоновой Е.С.
при секретаре Шитиковой Т.Н.
с участием заявителя Смирнова И.В.,
помощника прокурора Автозаводского райсуда г. Тольятти Кротова М.Г.,
представителя Средне - Поволжского управления ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО9.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Смирнова ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л
Постановлением и.о. руководителя Средне - Поволжского управления ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 от 4.07.2014г. должностное лицо - заместитель главного механика по энергетике филиала ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> Смирнов ФИО11 признан виновным по ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 20.000 рублей за нарушение трубований промышленной безопасности, а именно:
В своей жалобе Смирнов И.В. просит отменить постановление, так как он ООО «<данные изъяты>» не относится к объектам, имеющим опасные производственные объекты. В соответствии со ст. 2 и приложением 1 к ФЗ - 116 от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасными производственными объектами являются сети газораспределения и сети газопотребления, на которых используется природный газ в количествах, указанных в приложении 2 к ФЗ - 116, а именно свыше 1 тонны природного газа. При этом, идентификацией сетей газораспределения и газопотребления в качестве опасных производственных объектов, устанолвение их класса опасности, осуществляется руководителем эксплуатирующей организации, то есть ООО «<данные изъяты>». Согласно Расчета ООО «<данные изъяты>» количество опасного вещества, находящегося в газороводах ООО «<данные изъяты>», составляет 0,17123 тонны. Таким образом, газопровод ООО «<данные изъяты>» не является опасным производсвенным объектом и на момент проведения проверки не зарегистрирован в Реестре опасных производсвенных объектов. Согласно положению п. 12 ст. 12 ФЗ - 99 от 4.05.2011г. « О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность ООО «<данные изъяты>» по эксплуатации газопровода не подлежит лицензированию, так как данный объект не является опасным производственным объектом.
Заявитель Смирнов И.В. доводы жалобы в суде поддержал и показал, что хотя по приказу от 21.06.2013г. является ответственным за безопасную эксплуатацию производственных объектов, систем газопотребления и газораспределения, но он в силу своих профессиональных обязанностей не может отвечать за все вмененные ему в постановления нарушения.
Представитель Средне - Поволжского управления ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО6 в суде показал, что постановление выносилось по 10 пунктам, из которых часть была по газопотреблению, а часть в общем по предприятию. Отсутствие предприятия в госреестре опасных производственных объектов не свидетельствует об отсутствию ответственности, так как по факту такие объекты на производстве имеются. Подтверждением этого является заявление ООО «<данные изъяты>» на регистрацию в госреестре опасных объектов от 26.03.2014г. Вместе с тем многие вопросы, указанные в постановлении, находятся в компетенции директора предприятия, главного инженера, но никак не заместителя главного механика Смирнова И.В.
Помощник прокурора Автозаводского райсуда г. Тольятти Кротов М.Г. в суде показал, что правомерность приказа № 17 - 40\13 - 1 - 02 от 21.06.2013г. о возложении на Смирнова И.В. ответственности за безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов, систем газопотребления и газораспределения, при вынесении постановления, не проверялась.
Суд исследовал протокол об административном правонарушении, заслушав стороны, считает, что Смирнов И.В. был признан субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ, на неисследованных в ходе административного производства, материалах. Так не была исследована правомочность приказа о назначении Смирнова И.В. ответственным должностным лицом за безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов не только газопотребления и газораспределения, а всех без исключения.
Согласно данному приказу заместитель главного механика по энергетике может отвечать за обеспечение наличия финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте сети газопотребления; за отсутствие договора на обслуживание с профессиональными аварийно- спасательными службами, проведение аттестации ИТР и другие пункты вмененных нарушений, что противоречит его должностным обязанностям и профессиональной подготовке.
При таких обстоятельствах и с учетом наличия срока для привлечения виновного лица к административной ответственности, суд считает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, для установления надлежащих субъектов по выявленным нарушениям.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л
Жалобу Смирнова ФИО12 удовлетворить.
Отменить постановление и.о. руководителя Средне - Поволжского управления ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО13. от 4.07.2014г. в отношении должностного лица - заместителя главного механика по энергетике филиала ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> Смирнова ФИО14 по ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ и возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в 10 суток в Самарский областной суд.
Судья
