Дата принятия: 30 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2-1557/14
30 сентября 2014 г. г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,
при секретаре Алимовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Эй. Джей. Проспект Кредит Холдингс Лимитед» к Коробко Е. Н. о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель «Эй. Джей. Проспект Кредит Холдингс Лимитед» обратился в суд с иском к Коробко Е.Н. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Коробко Е.Н. на основании заявления последней о предоставлении персональной ссуды и Условий предоставления потребительских кредитов был заключен договор №№.
В соответствии с п. 1.3 Условий, подписанное ответчиком заявление является офертой клиента Банку заключить договор, открыть текущий счет и предоставить карту.
В рамках договора и в соответствии с Условиями, Коробко Е.Н. был предоставлен кредит в сумме -- руб
По условиям договора ответчик обязался ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа.
Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, график платежей нарушен.
По состоянию на 16.04.2014 г. сумма задолженности Коробко Е.Н. по договору составляет -- руб
По договору уступки прав требований №КЛ-26/2014 от 17.04.2014 г. ОАО «Лето Банк» уступило, а «Эй. Джей. Проспект Кредит Холдингс Лимитед» приняло право требования к ответчику, возникшие вследствие неисполнения обязательств по договору.
На основании изложенного, представитель «Эй. Джей. Проспект Кредит Холдингс Лимитед» просил взыскать с Коробко Е.Н. денежные средства в размере -- руб и расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд слушал дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Коробко Е.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в её отсутствие.
Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем представил заявление.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления Коробко Е.Н. от 13.04.2013 г. о предоставлении персональной ссуды (далее по тексту – Заявление) между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор №№, по которому последней была выдана карта по продукту «Лето-деньги 300» с кредитным лимитом -- руб с плановым сроком погашения 48 месяцев под 29,90 % годовых.
Коробко Е.Н. обязалась соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся составными неотъемлемыми частями договора и действующие на дату его подписания.
Согласно Условий предоставления потребительских кредитов (далее – Условия) договор состоит из Заявления, Условий и Тарифов (п. 1.4).
Подписав Заявление, Коробко Е.Н. подтвердила, что получила на руки один экземпляр Заявления, Условий, Графика платежей и Тарифов, т.е. была ознакомлена с ними (п. 10 Заявления).
Пунктом 3.2 Условий предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Размер первого платежа указывается в заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, Банк доводит до клиента способами, указанными в п. 7.4 Условий.
Сумма платежа по кредиту устанавливалась в размере -- руб, дата первого платежа 13.05.2013 г. (л.д. 6).
Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента (п. 1,7 Условий).
Согласно Заявления на имя Коробко Е.Н. банком был открыт счет №№
Пунктом 5.1 Условий предусмотрено, что Банк выдает клиенту карту. Одновременно с передачей карты Банк представляет клиенту ПИН посредством его направления в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона, указанный клиентом в анкете.
Своей подписью в Заявлении о предоставлении персональной ссуды Коробко Е.Н. подтвердила факт получения карты от сотрудника банка, пин-кода на номер её мобильного телефона, указанный клиентом в анкете (п. 11).
Ответчик в судебное заседание не явилась, факт зачисления на её счет в ОАО «Лето-Банк» денежных средств не оспорила.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В силу положений, закрепленных в ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 ст. 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
17.04.2014 г. между кредитором ОАО «Лето Банк» и «Эй. Джей. Проспект Кредит Холдингс Лимитед» был заключен договор №КЛ-26/2014 уступки прав требований, согласно которому к «Эй. Джей. Проспект Кредит Холдингс Лимитед» перешли права требования, возникшие вследствие неисполнения обязательств по кредитным договорам.
Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов и штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.).
В заявлении от 13.04.2013г. о предоставлении персональной ссуды Коробко Е.Н. дала свое согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 7 заявления).
Согласно п. 3.1 Договора № уступки прав требований от 17.04.2014 г., при передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в реестре кредитных договоров, составленном по форме приложения №1 к настоящему договору. К цессионарию переходят права требования цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права требования, включающие в себя сумму просроченной задолженности по основному долгу, сумму неуплаченных в срок процентов, сумму неуплаченных в срок расчетных процентов, сумму неуплаченных в срок комиссий за пропуск платежей, сумма неуплаченных в срок прочих комиссий по договору (л.д. 18-20).
Согласно сведений, подлежащих включению с расширенный Реестр уступаемых прав требования в отношении каждого кредитного договора, являющихся приложением №3 к договору уступки прав требований № от 17.04.2014 г., по указанному договору цессии к «Эй. Джей. Проспект Кредит Холдингс Лимитед» перешли права требования по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с Коробко Е.Н. (л.д. 24).
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
Согласно п.2.3 Заявления, процентная ставка по договору составляет 29,90%.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Наличие задолженности по кредиту послужило основанием для обращения истца в суд.
По состоянию на 16.04.2014 г. сумма задолженности по возврату кредита (основной долг) составляет -- руб, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 9-10).
Данная сумма на основании приведенных выше норм права подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку ответчику был предоставлен кредит с уплатой процентов в размере 29,9% годовых сроком со сроком погашения кредита 48 месяцев, судом было установлено, что платежи не производятся, то с ответчика подлежат взысканию и проценты за пользование кредитом.
Согласно представленному расчету сумма задолженности по процентам составляет -- руб, которые также подлежат взысканию.
В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 ГК РФ).
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
В соответствии с пунктом 6.3 Заявления, за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку Комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно Тарифам.
Тарифами по продукту «Лето-деньги 300» предусмотрена комиссия за неразрешенный пропуск платежа 1-й раз в сумме -- руб, 2-й раз подряд – -- руб, 3-й раз подряд – -- руб, 4-й раз подряд – -- руб
Таким образом, между сторонами договора было достигнуто соглашение о штрафных санкциях в виде комиссии за неразрешенный пропуск платежа, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По информации Банка последний платеж в погашение задолженности был произведен Коробко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в сумме -- руб В дальнейшем денежные средства в счет погашения кредита ответчиком не вносились.
В силу п. 6.4 Условий если в течение пяти календарных дней с даты пропуска платежа клиент погашает пропущенные платежи в полном объеме, то пропущенный платеж является оплаченным.
С учетом установленного Условиями пятидневного срока для погашения пропущенного платежа, первый неразрешенный пропуск платежа был допущен Коробко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ г., и затем задолженностью ею не погашалась.
В связи с чем требования истца о взыскании с Коробко Е.Н. пени в сумме -- руб подлежат удовлетворению.
Оснований для снижения размера пени судом не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из пункта 4 указанной статьи усматривается, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Услуга «Участие в программе страховой защиты» - услуга по подключению клиента к коллективному страхованию, по которой клиент изъявил желание быть застрахованным (п. 4.5 Условий).
При подписании Заявления от 13.04.2013 г. Коробко Е.Н. дала согласие с даты заключения договора быть застрахованной страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты (п. 8 Заявления).
В силу п. 4.1.2 Условий за предоставление услуг взимаются комиссии, предусмотренные Тарифами.
Тарифами по продукту «Лето-деньги 300» предусмотрена комиссия за участие в программе страховой защиты, в т.ч. компенсация уплаченных Банком страховых премий, в размере 0,74% от суммы договора (ежемесячно).
Сумма договора составляет -- руб, а 0,74 % от данной суммы – -- руб
Как следует из представленного истцом расчета, последний платеж за участие в программе страховой защиты был внесен Коробко Е.Н. 13.07.2013 г.
С 13.08.2013 г. по 13.10.2013 г. ответчиком три раза подряд был пропущен платеж.
Согласно п. 4.5.7 Условий Банк производит отключение Услуги при третьем подряд пропуске платежа.
Размер задолженности по комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет -- руб
В связи с чем требования истца о взыскании комиссии в размере -- руб подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика Коробко Е.Н. в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины -- руб
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Коробко Е. Н. в пользу «Эй. Джей. Проспект Кредит Холдингс Лимитед» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -- руб, из которых -- руб – основной долг, -- руб – проценты за пользование кредитом, -- руб – пени, 7089,20 – комиссия, и в возврат госпошлины -- руб
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Абрамочкина Г.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 05 октября 2014г.
