Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-264/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА> г. <АДРЕС>
Исполняющий обязанности мирового судьи 211 судебного участка Раменского судебного района <АДРЕС> области - мировой судья 210 судебного участка Раменского судебного района <АДРЕС> области Н.С. Богунова, рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Шмелева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего водителем, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ДАТА3> в 04 часа 55 минут по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, водитель Шмелев <ФИО1>, управлявший автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
В суде при рассмотрении дела об административном правонарушении Шмелев <ФИО1> вину свою не признал и показал, что спиртные напитки он не употреблял, остановившие его сотрудники ДПС не предлагали ему пройти освидетельствование на месте, несмотря на то, что он сам просил провести освидетельствование, так как возражал против того, что сотрудники указали ему, что он находится в состоянии опьянения. При этом, понятые при оформлении административного материала в отношении него, отсутствовали. Во всех протоколах он отказался расписываться и давать объяснения, поскольку, не был согласен с действиями сотрудников.
В суд в качестве свидетелей неоднократно были вызваны понятые, указанные в материалах дела, однако, свидетели не являлись, в суд были представлены телеграммы о том, что улицы, на которой проживает один из понятых, нет, а второй понятой по указанному в протоколе адресу, не проживает. Данное обстоятельство дает основание суду полагать, что указанные в протоколах понятые отсутствовали.
Изучив представленные материалы дела, выслушав объяснение Шмелева В.Г., мировой судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит прекращению.
Согласно п.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из объяснений Шмелева В.Г., инспектор ДПС не проводил освидетельствование на состояние опьянения на месте. Данное обстоятельство подтверждается также отсутствием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
Как следует из объяснения Шмелева В.Г. и подтверждается материалами дела, понятые при отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование не присутствовали. В силу ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, протокол об административном правонарушении, протокол о направление на медицинское освидетельствование составлены с нарушением закона, в связи с чем, не могут являться допустимыми доказательствами по делу.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что вина Шмелева <ФИО1> не установлена, ничем не подтверждена, в действиях его отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: …; 2) отсутствие состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья -
ПОСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении в отношении Шмелева <ФИО1> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья Н.С. Богунова
