Решение от 30 сентября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-597/2014
Дело <НОМЕР>
 
 
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Можайск Московской области                                                                30 сентября 2014 года
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 124 Можайского судебного района Московской области Белова Е.В., при секретаре Автоновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Кужненкову<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, -
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  обратилось в суд с указанным выше иском к Кужненкову<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая его тем, что 10.09.2013 г. заключила с ответчиком договор займа <НОМЕР> от 10.09.2013 г., по условиям которого последний получил от истца 5000 рублей, обязуясь возвратить займ 26.09.2013 г., с уплатой процентов в размере 3 % от суммы займа за каждый день его использования. Ответчик задолженность по кредиту не погашал и по состоянию на 29.11.2013 г. общая сумма задолженности составила 20000 руб., в том числе сумма займа в размере 5000 руб., сумма процентов за пользование займом с 10.09.2013 г. по 26.09.2014 г. в размере 2400 руб., процента за пользование займом за период со дня следующего за днем нарушения обязательств по договору - 9600 руб., просрочка уплаты процентов более чем на 30 дней с 26.09.2013 г.- 2000 руб., штраф в случае не погашения займа в срок - 1000 руб., которую истец просил взыскать в его пользу с <ФИО2> А.Е., а такжерасходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.
 
    Представитель истца в суд не явился, но в исковом заявлении, настаивая на удовлетворении требований доверителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик в суд не явился, будучи извещён о его дне, времени и месте надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, поэтому суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие - в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Из материалов дела достоверно и объективно установлены: факт заключения 10.09.2013 г. между ООО «Займ-Экспресс» к Кужненковым А.Е. договора займа №34316-040-13 на сумму 5000 руб., с условием его возврата 26.09.2013 г., с уплатой процентов в размере 3% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами истца,(л.д. 9), а также получения ответчиком 10.09.2013 г. денежной суммы в размере 5000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером №93301 (л.д.10).
 
    Частью 1 ст.807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Ответчик, не явившись в судебное заседание, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а судом таковых в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.
 
    Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела и указанные выше нормы закона, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 800 руб., подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ, -
 
 
р е ш и л :
 
 
    Иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Кужненкову<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
 
    Взыскать с Кужненкова<ФИО>, <ДАТА7> <АДРЕС> области, в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по договору займа в размере 20000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб., а всего 20800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7-ми дней со дня получения его копии в мотивированной форме.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Можайском городском суде <АДРЕС> области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                      Е.В.Белова