Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Г. Усть-Илимск 30 сентября 2014 года
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П.,
Рассмотрела жалобу Агишева Ш.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 102, от 14.08.2014г.,
У С Т А Н О В И Л :
Гр. Агишевым Ш.О. обжаловано постановление мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 102, от 14.08.2014г., которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Заявитель просил отменить постановление мирового судьи и в обоснование жалобы указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, т.к. он не совершал административного правонарушения, была нарушена процедура проведения освидетельствования.
В судебном заседании заявитель Агишев Ш.О. поддержал доводы жалобы, указав, что не употреблял пиво, и сделал в протоколе запись по просьбе сотрудников ГАИ, был нарушена процедура освидетельствования, т.к. не сменили мундштук на трубке прибора, поэтому просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное.
Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя Агишева Ш.О., проанализировав доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 102, не усматривается. Требование ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Агишева Ш.О. мировым судьей судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району соблюдено в полной мере. Суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого должностным лицом - сотрудником ДПС, а так же акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимого медицинским работником - врачом. По данному административному делу в отношении Агишева Ш.О. было проведено освидетельствование инспектором ДПС.
Как было установлено в судебном заседании мировым судьей, и что нашло подтверждение при рассмотрении жалобы, Агишев Ш.О. прошел освидетельствование у сотрудника ДПС, дул в алкотестер, прибор показал результат - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0.33 мг/л, таким образом было установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования были занесены в акт освидетельствования л.д.4, отражены на бумажном носителе л.д.3, приложенном к акту. В графе акта «с результатами освидетельствования на состояние опьянения» имеется запись «согласен с результатом освидетельствования». В протоколе об административном правонарушении л.д. 1 Агишев Ш.О. дал пояснения о том, что «вчера 15.06.14г. выпил бутылочку пива, а сегодня управлял автомашиной».
Доводы Агишева Ш.О. о том, что 16.06.2014г. он не находился в состоянии опьянения при управлении автомашиной, и подписал документы, а именно акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении по просьбе сотрудников ГАИ, при этом сделав запись, что употреблял пиво накануне - 15.06.2014г., а кроме того о нарушении процедуры освидетельствования, суд находит надуманными, опровергающимися видеозаписью проведения освидетельствования гр. Агишева Ш.О. от 16.06.2014г., которая была предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи при рассмотрении административного дела, и содержащимся на ней сведениям дана надлежащая оценка, сомневаться в которой у суда не имеется оснований. В обжалуемом постановлении мировым судьей приведены доказательства, на основании которых им сделан вывод о виновности Агишева Ш.О., дана оценка всем исследованным доказательствам, в том числе и объяснениям гр. ФИО3 и ФИО4, являвшихся понятыми при освидетельствовании Агишева Ш.О., приведена мотивировка их относимости, допустимости и достоверности. С данной оценкой суд соглашается, приведенные мотивы признает обоснованными и достаточными.
Дав оценку всем имеющимся доказательствам, мировой судья сделал мотивированный и обоснованный вывод об отсутствии нарушений процедуры освидетельствования гр.Агишева Ш.О., не усматривается их и при рассмотрении жалобы гр. Агишева Ш.О. на постановление от 14.08.2014г.
С учетом изложенного выше, как при рассмотрении административного дела у мирового судьи, так и судьи при рассмотрении жалобы, не возникли сомнения в достоверности, допустимости и достаточности представленных доказательств виновности Агишева Ш.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, виновность Агишева Ш.О. установлена постановлением мирового судьи судебного участка № 101 от 14.08.2014г., оснований к отмене состоявшегося решения судьи не имеется.
При рассмотрении административного дела мировым судьей были исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, поэтому сомневаться в обоснованности принятого решения мировым судьей у суда не имеется оснований.
В части назначения наказания Агишеву Ш.О. за совершенное правонарушение мировым судьей учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, поэтому с учетом данных о его личности обоснованно было принято решение о назначении ему наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Суд считает данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, поскольку нахождение водителя в состоянии опьянения за рулем транспортного средства представляет большую опасность для других участников движения и пешеходов.
Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для изменения либо отмены принятого мировым судьей судебного участка № 101 решения и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 101 от 14.08.2014г. в отношении Агишева Ш.О. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 102, от 14.08.2014г., которым Агишев Ш.О. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Агишева Ш.О. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья: Коломийцева О.П. Решение вступило в законную силу 30.09.2014г.
