Дата принятия: 30 сентября 2014г.
КОПИЯ Дело № 12-1920/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
... ...
Судья Вахитовского районного суда г. ФИО2 ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Отделения по ... ОГИБДД Управления МВД России по ... от ... в отношении ФИО1 за совершение правонарушения по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Отделения по ... ОГИБДД Управления МВД России по ... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что оно является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Как указывает в своих объяснениях заявитель, автомашиной марки Киа Серато государственный номер Т 913 РЕ 69 РУС ... в 12 часов 42 минуты на ... ФИО1 не управлял. Никаких доказательств обратного в материалах дела не представлено и представлено быть не может, поскольку фактически ФИО1 данным автомобилем не владеет, а ранее, управлял им, когда его остановили на посту ГИБДД и выписали предписание явиться в отдел розыска ГИБДД, а также на следующий день, когда заявитель приехал в отдел розыска ГИБДД. Кроме того, заявителем было представлено свидетельство о регистрации ТС, из которого следует, что автомобиль ФИО1 не принадлежит. По словам второго участника ДТП ФИО4, он не видел водителя, который управлял автомашиной марки Киа Серато государственный номер Т 913 РЕ 69 РУС. По имеющейся у заявителя информации, в момент ДТП автомобилем управляла ФИО5, которая созналась в случившемся уже после вынесения постановления в отношении ФИО1.
В судебном заседании заявитель, представитель заявителя жалобу поддержали в полном объеме, просили постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Инспектор по исполнению административного законодательства отделения по ... ОГИБДД УМВД России по г. ФИО6 Валиева в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала.
Выслушав заявителя, его представителя, представителя отделения по ... ОГИБДД УМВД России по ..., свидетеля ФИО7, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.
В соответствии со ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Согласно части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Оспариваемым постановлением от ... установлено, что ФИО1, ... в 12 часов 42 минуты на ..., управлял автомобилем КИА СЕРАТО, государственный номер Т 913 РЕ 69 РУС, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.
Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от ... № ...64.
При этом, согласно протокола об административном правонарушении от ... № ...64 ФИО1, ... в 12 часов 42 минуты на ..., совершил нарушение пункта 2.1.1 ПДД управлял автомобилем КИА СЕРАТО, государственный номер Т 913 РЕ 69 РУС полис обязательного страхования гражданской ответственности не предъявил, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Отделения по ... ОГИБДД Управления МВД России по ... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.
Однако в материалах дела отсутствует протокол, составленный в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, а постановление не содержит информации о переквалификации действий ФИО1 с части 2 статьи 12.37 КоАП РФ на часть 2 статьи 12.3 КоАП РФ.
Изложенное суд расценивает как существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие объективно и полно рассмотреть дело, что является основанием к отмене постановления.
На момент рассмотрения жалобы истек срок давности для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, что является обстоятельством исключающим разбирательство административного дела по существу.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ Отделения по ... ОГИБДД Управления МВД России по ... от ... в отношении ФИО1 за совершение правонарушения по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10-ти дней со дня его вручения, получения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья ФИО8
