Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-3327/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА ИЗЪЯТА
Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:
председательствующего судьи Севериной Н.А.
при секретаре С.Т.Н.
с участием истца Р.Т.И.
ответчика Н.В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Т.И. к Н.В.П. о взыскании морального и материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Р.Т.И. обратилась к Н.В.П. с иском, в котором просит взыскать 6500руб. и компенсировать ей моральный вред, который она оценивает в 30000руб., мотивируя свои требования тем, что ДАТА ИЗЪЯТАг., когда она проходила по улице дачного массива СНТ «Урожай-2» мимо дачного участка № 41, со двора дачного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выбежала собака и укусила её. Владельцем собаки оказался Н.В.П.
В настоящем судебном заседании истец Р.Т.И. поддержала исковые требования и просит их удовлетворить. Кроме того суду пояснила, что ДАТА ИЗЪЯТАг. принадлежащая Н.В.П. собака породы овчарка укусила её в правое бедро, из раны полилась кровь. После укуса собаки к ней подошел её владелец Н.В.П., предоставил ей бутылку водки, которой она сама обработала рану. Ответчик сообщил, что собака привита. С целью лечения укушенной раны на ноге она приобретала в аптеках АДРЕС ИЗЪЯТ лекарственные препараты на сумму 6500руб., испытывала и продолжает испытывать физическую боль в правом бедре.
Ответчик Н.В.П. частично признал исковые требования Р.Т.И. и не возражает компенсировать ей моральный вред в сумме 3000руб. Кроме того суду пояснил, что он является владельцем собаки-суки по кличке Силя породы овчарка возраста 6 лет, которая на цепи находится на дачном участке № 140. ДАТА ИЗЪЯТАг. собака сорвалась с цепи, выбежала за пределы дачного участка и мордой врезалась в бедро Р.Т.И. Услышав крик истицы, он выбежал на улицу и оказал ей первую медицинскую помощь. Поскольку никакой рваной раны у истца не было, а имелся лишь синяк на правом бедре, согласен частично компенсировать вред.
Выслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Р.Т.И. обоснованными, основанными на законе, однако подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
Н.В.П. является владельцем собаки породы овчарка – суки по кличке Силя возраста 6 лет, которая на цепи содержится на дачном участке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ СНТ «Урожай-2» посёлка ГЭС АДРЕС ИЗЪЯТ.
ДАТА ИЗЪЯТАг. Р.Т.И. проходила по улице дачного массива мимо участков №№ 140,141. С территории дачного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выбежала принадлежащая Н.В.П. собака породы овчарка и укусила Р.Т.И. в правое бедро. Владелец собаки Н.В.П. помог истице продезинфицировать спиртовым раствором место укуса на ноге.
После укуса собаки Р.Т.И. обратилась в Травматологический пункт, где ей обработали и перевязали рану на правой ноге. В дальнейшем - со ДАТА ИЗЪЯТАг. Р.Т.И. находилась на обследовании и лечении в хирургическом отделении МУЗ «Поликлиника № 6» у врача хирурга с диагнозом «Укушенная рана правого бедра категории 2».
Обратившись в суд с настоящим иском, Р.Т.И. просит возместить ей расходы на приобретение медицинских препаратов, представив суду кассовые чеки на сумму 6500руб. Оценивая названные чеки, суд не принимает их в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку в них не указано: кем именно были приобретены лекарства.
Согласно ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации истицей не представлено суду доказательств приобретения именно ею лекарственных препаратов на сумму 6500руб., а представленные кассовые чеки являются безименными, суд отказывает Р.Т.И. в иске в части возмещения ей расходов на приобретение лекарств в сумме 6500руб.
Между тем имеются основания для удовлетворения её исковых требований в части компенсации морального вреда.
Согласно Правилам содержания собак и кошек в Волгограде, утвержденным постановлением Волгоградского Горсовета народных депутатов от ДАТА ИЗЪЯТА N 70/1336, при выгуле собак владельцы обязаны обеспечивать безопасность граждан от воздействия принадлежащих ему собак, выводить собак из жилых помещений, домов, изолированных территорий в общие дворы, на улицу только на коротком поводке и в наморднике. Запрещается выгул собак без намордника пород собак, требующих особой ответственности владельца.
В соответствии с п.10.2 указанных Правил возмещение морального вреда, материального ущерба, а также вред, причиненный здоровью граждан, нанесенный собаками и кошками, возмещается владельцами собак и кошек в соответствии с действующим законодательством.
В силу со ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.ст.1099, 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины Н.В.П., а также характер и степень причиненных Р.Т.И. физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, а также физических и нравственных страданий Р.Т.И., суд взыскивает с Н.В.П. в пользу Р.Т.И. денежную компенсацию морального вреда в сумме 30000руб.
В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и настоящее судебное решение состоялось в её пользу, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Н.В.П. в пользу Р.Т.И. компенсацию морального вреда в сумме 30000руб., в остальной части иска о возмещении ущерба в размере 6500руб. отказать.
Взыскать с Н.В.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200руб.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.
Федеральный судья - Н.А.Северина
