Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА
Судья АДРЕС ИЗЪЯТ Володин В.И.,
с участием инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Соловьева Д.Н.,
лица, в отношении которого было прекращено административное дело – Сержанина С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Соловьева Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ) от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сержанина ФИО9,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ) от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении Сержанина С.Г. было прекращено административное дело, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что ДАТА ИЗЪЯТА в 01 час 00 минут Сержанин С.Г. управлял автомобилем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, двигался по АДРЕС ИЗЪЯТ с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Соловьевым Д.Н. была подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Сержанина С.Г. отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что мировой судья подвергает сомнению протокол об отстранении от управления транспортным средством ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование АДРЕС ИЗЪЯТ, протокол о задержании транспортного средства АДРЕС ИЗЪЯТ, которые могут служить надлежащим доказательством вины Сержанина С.Г., поскольку сведения, указанные в протоколах о проведении действий с участием понятых, опровергаются показаниями лиц, привлеченных в качестве понятых, а именно: ФИО4 и ФИО2 Однако данный вывод опровергается видеозаписью, из содержания которой видно, что с одной стороны патрульного автомобиля находится инспектор ДПС ФИО3 с Сержаниным С.Г., а с другой стороны, понятые ФИО4 и ФИО2, а также инспектор ДПС ФИО5
В судебном заседании должностное лицо - инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Соловьев Д.Н., доводы жалобы поддержал, и настаивал на отмене постановления мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА.
Заслушав лицо, в отношении которого прекращено административное дело - Сержанина С.Г., свидетелей ФИО4 и ФИО2, исследовав административный материал, суд находит, что постановление мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела и его разрешение в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Правила дорожного движения (п. 2.3.2) обязывают водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудники полиции в соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДАТА ИЗЪЯТА № 3-ФЗ «О полиции» вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Отказ водителя от прохождения такого освидетельствования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч.6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 475 (далее по тексту - Правила).
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
О законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствуют:
- отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил;
- несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТА, около 01 часов 00 минут, на АДРЕС ИЗЪЯТ, сотрудниками ДПС была остановлена автомашина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» под управлением Сержанина С.Г., при проверке документов на автомашину и водительского удостоверения, водитель пояснил, что документы забыл дома и попросил позвонить супруге, которая предоставит документы. Сотрудник ДПС почувствовал от водителя запах алкоголя. После сверки регистрационных документов, водителю, в присутствии двух понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте и в медицинском учреждении, на что водитель в присутствии понятых ответил отказом, в связи с чем, был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании Сержанин С.Г. пояснил, что с жалобой инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Соловьева Д.Н. не согласен, так как ДАТА ИЗЪЯТА, поздно вечером сработала сигнализация охраны гаража, в связи с чем он выехал на своей автомашине «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с автоматической коробкой передач, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, чтобы проверить гараж. Примерно с 1-00ч. до 2-00ч. ночи на АДРЕС ИЗЪЯТ он был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили предоставить документы на автомашину и водительское удостоверение, документов при себе не оказалось, так как в спешке забыл их квартире. Он вел себя адекватно и попросил инспектора ДПС чтобы ему дали возможность предоставить документы, и позвонил супруге чтобы она подвезла документы. Инспектор ДПС стал говорить, что машину отвезут на штраф-стоянку, снимут номера. Потом инспектора ДПС остановили машину ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ белого цвета, в которой находились двое парней, они ехали на встречу. К нему эти молодые парни не подходили, с ними он не общался и при них ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование. Он с инспектором разговаривал с одной стороны машины, а парни разговаривали с другой стороны машины с другим инспектором, дорогу не переходили, побыв примерно 3-4 минуты молодые люди уехали. Жена его привезла документы, написала инспекторами расписку, что забирает машину и они поехали домой. В протоколе он не стал расписываться, так как разговор с сотрудниками ДПС был на повышенных тонах. Никакого наряда ППС сотрудники ДПС не вызывали и никого не забирали.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он ехал с другом на автомобиле ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, за рулем был его друг - ФИО2 Их остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятых, они с другом согласились. Сотрудник ДПС им показал на водителя и сказал, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования и попросил расписаться в протоколе. К водителю они не походили и с ним не разговаривали. В их присутствии водителю не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с ним разговаривал второй сотрудник ДПС и их разговора им не было слышно, а всего было двое сотрудников ДПС, водитель, его друг и он. Также в их адрес водитель не высказывал ничего оскорбительного. Им дали подписать протокол, но он его не читал, так как протокол был пустой, записаны в протоколе были только их данные, он поставил свою подпись в протоколе и все. Сотрудник ДПС еще сказал, что вызвал наряд ППС, чтобы забрать водителя, но они не дождались наряда ППС и уехали.
Допрошенный в судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА. свидетель ФИО2 пояснил, что ДАТА ИЗЪЯТА. он ехал домой на своей машине ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ белого цвета со своим другом ФИО7 Их остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать понятыми, так как водитель отказывается проходить медицинское освидетельствование и они согласились. К водителю они не походили, так как он ругался нецензурной бранью и оскорбил их и сотрудников ДПС. Было видно, что водитель был пьяный, так как он был неадекватный, руками размахивал. Сотрудники ДПС попросили расписаться в протоколе задержания автомобиля и в протоколе об отказе в медицинском освидетельствовании, а что именно было написано в протоколах он не помнит. Потом приехал наряд ППС посадил в машину водителя, а машину забрала жена водителя, так как она живет недалеко и они уехали.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством, направление на освидетельствование на состояние опьянения, производится в присутствии двух понятых.
Согласно протокола серии АДРЕС ИЗЪЯТ от 01 час 15 минут ДАТА ИЗЪЯТА года о направлении на медицинское освидетельствование у Сержанина С.Г. имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, основанием для направления Сержанина С.Г. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5).
Так же в силу п.9 Правил, при проведении освидетельствования лица на состояние опьянения, непосредственно, сотрудниками ДПС, должен быть составлен соответствующий акт, в котором инспектором должно указываться: наименование прибора, с помощью которого проводиться освидетельствование, заводской номер прибора, время последней поверки прибора и погрешность прибора. В акте также отражается результаты освидетельствования на месте или отказ лица от прохождения освидетельствования, которые заверяются в присутствии двух понятых. Согласно п. 7 ст. 27.12 КоАП РФ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены. Фиксация отказа от прохождения освидетельствования на месте должна быть оформлена в виде акта освидетельствования, форма которого утверждена приказом МВД РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Таким образом, составление акта освидетельствования на состояние опьянения является необходимым условием при проведении данной процедуры, которая подтверждает законное основное для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (милиции).
Участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.
Однако, из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО2 усматривается, что они к водителю Сержанину С.Г. не подходили, находились на другой стороне дороги и при них сотрудники ДПС не предупреждали Сержанина С.Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и они просто расписались в протоколе.
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО2 судья не усматривает, поскольку они соответствуют показаниям Сержанина С.Г., согласуются между собой.
Согласно представленной в судебное заседание видеозаписью видно, как понятые находились на другой стороне дороги, государственный номер автомашины водителя Сержанина С.Г., а также понятых ФИО4 и ФИО2 не просматривается, на видеозаписи нет фрагмента, чтобы при понятых предупреждали водителя Сержанина С.Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. А также данная видеозапись не была представлена на рассмотрение административного дела мировому судье.
В связи с чем, при составлении протоколов об административном правонарушении предусмотренном ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ инспектором ДПС нарушен, установленный действующим законодательством процессуальный порядок оформления протокола для направления лица, на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинское учреждение, которое выразилось в не привлечении к участию в производстве понятых, что является грубым нарушением законодательства.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении добытые с нарушением закона являются недопустимыми.
Кроме того, в представленном протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о разъяснении Сержанину С.Г. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДАТА ИЗЪЯТА N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно ч.ч.2, 3 ст.1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья правильно прекратил административное дело в отношении Сержанина ФИО10 в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, так как признаки состава административного правонарушения, вменяемого Сержанину С.Г. объективно отсутствуют, а доказательств обратного не представлено.
При таких данных, доводы, изложенные в жалобе, не состоятельны и сводятся к переоценке доказательств.
На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что при производстве по настоящему делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.
Всем исследованным письменным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, каких-либо оснований сомневаться в достоверности установленных мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не имеется.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что мировым судьей было вынесено законное и обоснованное постановление, нарушений процедуры рассмотрения административного дела мировым судьей не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сержанина ФИО11 - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Соловьева Д.Н. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья В.И. Володин
