Дата принятия: 30 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Губкин Белгородской области 30 сентября 2014 года.
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бобровникова Д.П.
при секретаре Коробановой А.И.
с участием:
помощника Губкинского городского прокурора Гребенкиной В.Н., истицы Кирилловой Л.И., третьих лиц Кирилловой Т.Ю. и Кирилловой С.Ю.,
в отсутствие ответчика Шестакова Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Л.И. к Шестакову Ю.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении,
установил:
квартира * в доме * по ул.* в г.Губкине Белгородской области (далее спорная квартира) на основании договора на передачу в собственность граждан квартир в Белгородской области от 01.02.1993 г. была приобретена Шестаковым Ю.Р., Кирилловой Л.И. и Кирилловой Т.Ю.
Брак между Шестаковым Ю.Р. и Кирилловой Л.И. был расторгнут 01.02.1995 г.
05.09.2007 г. сособственники квартиры заключили соглашение об определении долей в праве общей собственности на квартиру, в соответствии с которым размер доли в праве каждого был определен равным 1/3.
11.09.2007 г. Шестаков Ю.Р. подарил принадлежащую ему долю в праве общей собственности на квартиру Кирилловой Л.И., а 24.06.2014 г. свою долю в праве общей собственности на квартиру Кирилловой Л.И. подарила Кириллова Т.Ю.
Шестаков Ю.Р., сохраняя регистрацию по месту жительства в спорной квартире и проживая в ней, соглашения с Кирилловой Л.И. о порядке пользования квартирой не достиг, препятствует Кирилловой Л.И. пользоваться квартирой.
Дело инициировано иском Кирилловой Л.И. к Шестакову Ю.Р. о признании прекратившим право пользования спорной квартирой, устранении препятствий в пользовании спорной квартирой и выселении.
В судебном заседании истица Кириллова Л.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы Кириллова Т.Ю. и Кириллова С.Ю. полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В отсутствие ответчика Шестакова Ю.Р., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истицы, суд признает исковые требования Кирилловой Л.И. подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что спорная квартира на основании договора на передачу в собственность граждан квартир в Белгородской области от 01.02.1993 г. (л.д.35) принадлежала Шестакову Ю.Р., Кирилловой Л.И. и Кирилловой Т.Ю.
Кириллова Л.И. и Шестаков Ю.Р. расторгли брак 01.02.1995 г. (л.д.9).
05.09.2007 г. Шестаков Ю.Р., Кириллова Л.И. и Кириллова Т.Ю. заключили соглашение, которым определили по 1/3 доли в праве общей собственности на спорную квартиру за каждым (л.д.36-37), а по договору от 11.09.2007 г. (л.д.38-39) Шестаков Ю.Р. 1/3 долю в праве общей собственности подарил Кирилловой Л.И.
Кириллова Т.Ю. принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей собственности на спорную квартиру подарила Кирилловой Л.И. по договору от 24.06.2014 г. (л.д.40).
Таким образом, с 09.07.2014 г., т.е. даты регистрации перехода права на 1/3 долю на спорную квартиру от Кирилловой Т.Ю., Кириллова Л.И. является единоличным собственником квартиры, право собственности которой зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.5,7-8).
Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и в силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом в соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (пункт 2).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (пункт 4).
Согласно справке о зарегистрированных лицах (л.д.4), истица Кириллова Л.И. и ответчик Шестаков Ю.Р., а также третьи лица Кириллова С.Ю. и Кириллова Т.Ю. зарегистрированы в спорной квартире.
Из содержания искового заявления, пояснений истицы и третьих лиц, а также показаний свидетеля М.В. следует, что Шестаков Ю.Р., который не является членом семьи собственника спорной квартиры, на протяжении длительного времени – не менее 6-8 месяцев, предшествующих дню рассмотрения настоящего дела, препятствовал проживанию истицы в принадлежащей ей квартире, инициировал с нею ссоры и конфликты, что, в свою очередь, также делает невозможным проживания в жилом помещении его собственника.
Как пояснили истица и третье лицо Кириллова С.Ю., ответчик был уведомлен истицей о ее нежелании в дальнейшем предоставлять жилое помещение ответчику, ознакомился с уведомлением о выселении (л.д.6), но отказался его принять и добровольно покинуть спорную квартиру.
Оснований подвергать сомнению достоверность приведенных доказательств, полностью согласующихся между собой и с другими доказательствами в их совокупности, у суда не имеется.
Соглашение о порядке пользования спорной квартирой между истицей – собственником и ответчиком – бывшим членом семьи собственника отсутствует. Шестаков Ю.Р., фактически проживая в жилом помещении, от бремени расходов по его содержанию и коммунальным услугам уклоняется, поскольку такие расходы несет только истица (л.д.43-46). Доказательств обратного ответчик, занявший пассивную позицию в осуществлении своих процессуальных прав и обязанностей, суду не представил. Также суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, в силу которых за ответчиком может и должно быть сохранено на определенный срок на основании решения суда право пользования жилым помещением.
При таком положении требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.167,194-199, 233-235 ГПК РФ,
Решил:
иск Кирилловой Л.И. к Шестакову Ю.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении удовлетворить.
Признать Шестакова Ю.Р. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: *.
Выселить Шестакова Ю.Р. из жилого помещения по адресу: *.
Взыскать с Шестакова Ю.Р. в пользу Кирилловой Л.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.
Решение является основанием для снятия Шестакова Ю.Р. с регистрационного учета по адресу: *.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Д.П.Бобровников
