Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 12-121 30 сентября 2014 года
город Архангельск
просп. Никольский, 46
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Андреюшков В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по жалобе Анисимова М.О. на постановление №18810029140000329448 от 28 июля 2014 года, которым Анисимов М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску (далее – постановление ГИБДД) от 28 июля 2014 года №18810029140000329448 Анисимов М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** руб.
Не согласившись с данными постановлением, Анисимов М.О. обжаловал его в районный суд и просил отменить, считая незаконным. В обоснование доводов жалобы указал, что во время управления транспортным средством телефоном не пользовался, с правонарушением согласен не был, однако в отношении него в нарушение норм КоАП РФ было сразу вынесено постановление, при этом ему не разъяснялись права, не была предоставлена возможность дать объяснения. Полагал, что отсутствуют доказательства, подтверждающие его виновность, постановление не мотивировано и ни на чем не основано.
В судебном заседании Анисимов М.О. доводы жалобы поддержал, суд предоставил детализацию переговоров в день задержания 28 июля 2014 г.
Вызванные в качестве свидетелей, инспекторы ДПС ГИБДД УМВД по г. Архангельск Малыгин Д.В. и Третьяков М.А. суду показали:
*** г. проезжая по пр. Никольский увидели, что, выезжая с придомовой территории между домом *** по пр. *** Анисимов М.О.управляя транспортным средством, автомобилем марки *** рег. номер *** во время движения пользовался мобильным телефоном без специальных технологических средств. Во время оформления постановления об административном правонарушении по 1 ст.12.36.1 КоАП РФ согласился с тем, что совершил данное административное правонарушения, вследствие чего и было оформлено постановления без оформлении протокола.
Выслушав свидетелей, исследовав материалы административного производства, не нахожу правовых оснований для отмены вышеуказанного постановления, а довод подателя жалобы полагаю несостоятельным, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела Анисимов М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, а именно в том, что он *** года в *** мин. у дома *** в г.Архангельске, управляя автомашиной, во время движения пользовался телефоном без специального технического устройства, которое позволяет вести переговоры без использования рук, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
В соответствии со ст.12.36.1 КоАП РФ административным правонарушением признается пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в том числе пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Проанализировав дорожную ситуацию, должностное лицо ГИБДД сделало правильный вывод о совершении Анисимовым М.О. вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, поскольку он, управляя автомобилем, допустил пользование во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, в связи с чем в отношении Анисимова М.О. на месте было вынесено постановление о назначении ему административного наказания.Являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание доводы подателя жалобы, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Копию оспариваемого постановления №18810029140000329448 от 28 июля 2014 года Анисимов М.О. получил под роспись сразу же на месте после его составления.
При этом, Анисимов М.О. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении, а также ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается соответствующей подписью Анисимова М.О. в постановлении.
Таким образом, исходя из положений вышеуказанной правовой нормы, поскольку Анисимовым М.О. не оспаривалось наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, о чем свидетельствует его роспись в постановлении, инспектором 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску правомерно было вынесено в отношении данного лица постановление №18810029140000329448 от 28 июля 2014 года, без составления протокола об административном правонарушении.
Данным постановлением подтверждается факт совершения Анисимовым М.О. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ.
Обстоятельства, на основании которых должностное лицо ГИБДД УМВД России по г.Архангельску основал свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Анисимова М.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ.
Согласно санкции ст.12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Административное наказание Анисимову М.О. назначено согласно санкции указанной статьи, адекватно общественной опасности правонарушения.
С учетом изложенного, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску №18810029140000329448 от 28 июля 2014 года оставить без изменения, а жалобу Анисимова М.О. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.
Судья В.И. Андреюшков
