Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Гражданское дело № 2-1008/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Санниковой Т.В.,
с участием представителей истца по доверенности Голыгина В.А. и Парфенова Р.Г.,
адвоката Бурцевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Харанорская ГРЭС» к Пляскиной ТА об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Харанорская ГРЭС» обратилось в суд с требованием к Пляскиной Т.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – <адрес>, расположенной по адресу <адрес> мкр.Луговой <адрес> и взыскании судебных расходов в размере 4 000 рублей.
В обоснование своих требований указало, что истец владеет квартирой, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 47,3 кв.м., жилой площадью 45,2 кв.м., расположенной по адресу <адрес> мкр.Луговой <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права №<адрес>, выданного 02.11.2012г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 02.11.2012г. сделана запись регистрации №75-75-17/020/2012-360. Истец без оформления договорных отношений передал во временное пользование слесарю по ремонту оборудования котлотурбинного цеха - ФИО3, на период работы на предприятии, вышеуказанное служебное помещение. После смерти ФИО3, 24.02.2013г., его супруга Пляскина Т.А., продолжала пользоваться данной квартирой по настоящее время, что подтверждается оплатой Пляскиной Т.А. коммунальных услуг по вышеуказанному жилому помещению. Пляскиной Т.А. квартира в пользование не передавалась, плату за наём помещения истцу ответчица не осуществляет. 11.03.2014г. при личной беседе с Пляскиной Т.А. ей было предложено подписать договор коммерческого найма жилого помещения, вручено уведомление о подписании данного договора либо об освобождении занимаемого жилого помещения. Однако от заключения договора ответчица отказалась, как и отказалась от подписания уведомления. 12.03.2014г. истцом в адрес Пляскиной Т.А. вновь направлено два экземпляра проекта договора коммерческого найма жилого помещения с предложением их подписать, один экземпляр вернуть в адрес истца до 21.03.2014г., либо освободить занимаемое жилое помещение. 17.04.2014г. в адрес Пляскиной Т.А. заказным письмом в третий раз было направлено уведомление об освобождении в срок до 29.04.2014г. жилого помещения в связи с отсутствием на это законных оснований. Данное требование ответчиком оставлено без ответа. Несмотря на предложение об освобождении жилого помещения, Пляскина Т.А. продолжает его занимать до настоящего времени.
Просит суд обязать ответчицу Пляскину Т.А. освободить занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> мкр.Луговой <адрес> и возвратить его ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Харанорская ГРЭС». Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании представители истца ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» филиала «Харанорская ГРЭС» по доверенности Голыгин В.А. и Парфенов Р.Г. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель истца Голыгин В.А. суду пояснил, что в данном жилом помещении ответчица зарегистрирована не была, проживала совместно с мужем, который умер. В настоящее время в квартире находятся вещи ответчицы, квартиру она не освобождает. От подписания договора коммерческого найма жилого помещения отказалась, как и отказалась освободить квартиру.
В судебном заседании ответчица Пляскина Т.А. участия не принимала, местонахождение ее неизвестно, по последнему известному месту жительства не проживает.
В целях соблюдения прав ответчицы, не явившейся в зал судебного заседания, суд руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, назначил ей адвоката Бурцеву О.Н., которая с учетом обстоятельств и материалов гражданского дела, требования истца не признала, просила в иске отказать.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Исходя из положений ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В силу положений п. 36 указанного Постановления, в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу <адрес> мкр.Луговой <адрес> является ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» /л.д.12/.
Из объяснений представителя истца, содержания искового заявления, следует, что спорная квартира была предоставлена, без оформления договора, в связи с трудовыми отношениями, супругу ответчицы – ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти ФИО3, его супруга Пляскина Т.А., продолжала пользоваться данной квартирой, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 01.06.2013г. по 31.12.2013г. /л.д.23/.
Таким образом, из представленных документов следует, что спорное жилое помещение находится во владении ответчицы без каких-либо законных оснований.
С учетом изложенного, требования ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Харанорская ГРЭС» об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» филиала «Харанорская ГРЭС» удовлетворить.
Обязать Пляскину ТА освободить занимаемое жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу <адрес> мкр.Луговой <адрес> и возвратить его ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Харанорская ГРЭС».
Взыскать с Пляскиной ТА в пользу ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» филиала «Харанорская ГРЭС» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Сафонова Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2014г.
