Решение от 30 сентября 2014 года

2-1265/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 сентября 2014 года              г. Зеленогорск
 
    Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Моисеенковой О.Л.,
 
    при секретаре Юнишкевич Т.В.,
 
    представителей Управления Пенсионного фонда Анфиногенова А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущиной Н. Э. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Зеленогорске Красноярского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гущина Н.Э. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в г. Зеленогорске и просила обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, не принятый к зачету период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год логопедом, учителем-логопедом детского учреждения № ОДДУ Администрации г. Зеленогорска, а также назначить ей досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Требования мотивированы тем, что решением УПФ (ГУ) РФ по городу Зеленогорску от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, так как на момент обращения с заявлением об этом, ее педагогическая деятельность составляла только 21 год 5 месяцев 2 дня. При этом ответчиком не были приняты к зачету в специальный стаж периоды ее работы в должности учителя-логопеда детского учреждения № ОДДУ Администрации г. Зеленогорска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с тем, что «детские учреждения» не предусмотрены Списком № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании Гущина Н.Э. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив дополнительно, что с 1996 года работает в одном и том же детском саду на одной и той же должности, менялись только наименования и записи в трудовой книжке. Также указывала, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выполняла работу учителя-логопеда в детском учреждении № ОДДУ Администрации г. Зеленогорска. В этот период все детские дошкольные учреждения относились к ОДДУ администрации города, самостоятельного статуса не имели, не являлись юридическими лицами и были его структурными подразделениям, с единым штатным расписанием всех работников детских дошкольных учреждений города. ОДДУ администрации города действовало на основании Положения от ДД.ММ.ГГГГ года, которым предусматривалось, что оно осуществляет общее руководство и координирует деятельность всех детских дошкольных учреждений. Ее педагогическая деятельность осуществлялась в детском дошкольном учреждении, а не в детском учреждении, как было указано в приказе о приеме на работу и в трудовой книжке.
 
    Дополнительно истец пояснила, что за юридическими услугами обратилась в ООО «Юркасса 24» в <адрес>, там работает ее сын. Оплатила 20 000 рублей, документы отправляла по «Скайпу», консультации получала по телефону, за получением юридической помощи в г. Зеленогорске или Красноярске не обращалась, так как растерялась.
 
    Представитель Управления ПФ (ГУ) в г. Зеленогорске Анфиногенов А.В. в судебном заседании требования заявительницы не признал по основаниям, изложенным в протоколе заседания комиссии по назначению пенсий от ДД.ММ.ГГГГ Указывал, что наименование детские учреждения не предусмотрены Списком работ, профессий, должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность..», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 781, по этим основаниям просил в удовлетворении исковых требований Гущиной Н.Э. отказать. Кроме того, представитель ответчика не согласился с требованием истицы признать все решение УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку решением отказано во включении в стаж двух периодов, а истица оспаривает только один период. С расходами за представительство в сумме 20 000 рублей не согласен, так как суммы завышенные.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования Гущиной Н.Э. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии со ст. 80 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет.
 
    Ст. 27 п. 1 п.п. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г.) ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ», от ДД.ММ.ГГГГ г., предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Частью 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» определено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Список работ, профессий должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждений для детей, в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.
 
    В пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка указана должность «учитель - дефектолог», а в пункте 1.8. раздела «Наименование учреждений» - «дошкольные образовательные учреждения, такие как «детский сад и детские сады всех наименований».
 
    Ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» определено, что при оценке пенсионных прав застрахованного применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу указанного закона.
 
    Из объяснений сторон, показаний свидетеля Ивлевой С.В., копии трудовой книжки Гущиной Н.Э., других представленных сторонами доказательств усматривается, что истица ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность логопеда детского учреждения № ОДДУ Администрации г. Зеленогорска.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица переведена на должность учителя-логопеда детского учреждения № ОДДУ Администрации г. Зеленогорска.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица была переведена в МДОУ «Центр развития ребёнка – детский сад».
 
    ДД.ММ.ГГГГ Гущина Н.Э. обратилась в УПФ (ГУ) РФ в г. Зеленогорске с заявлением о назначении трудовой пенсии ранее достижения общеустановленного возраста в связи с педагогической деятельностью.
 
    Решением УПФ (ГУ) РФ по г. Зеленогорску от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, так как на момент обращения с заявлением об этом ее педагогическая деятельность составляла только 21 год 5 месяцев 2 дней.
 
    Не были приняты к зачету в специальный стаж периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем-логопедом детского учреждения № ОДДУ Администрации г. Зеленогорска – 03 года 06 месяцев 28 дней.
 
    Пенсионный фонд (ГУ) в г. Зеленогорске не зачел вышеуказанный период в связи с тем, что «детские учреждения» не предусмотрены Списком № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 953, которыми утвержден «Список профессий и должностей, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет…» в Списке действительно отсутствовали такие учреждения как детское учреждение и Детское дошкольное учреждение.
 
    Указанные учреждения также не были предусмотрены в «Списке профессий и должностей… дающих право на пенсию за выслугу лет», утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1067.
 
    Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждений для детей, в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781, предусмотрены такие дошкольные образовательные учреждения как детский сад и детские сады всех наименований.
 
    Из объяснений заявительницы, представленных ею документов и доказательств следует, что Гущина Н.Э. как учитель-логопед детского учреждения № ОДДУ администрации г. Зеленогорска в непринятый к зачету период, в полном объеме осуществляла педагогическую деятельность, в том числе занималась обучением, воспитанием и развитием способностей воспитанников, проводила учебную, воспитательную, общественно полезную работу с детьми в соответствии с требованиями программ, утвержденных Министерством просвещения РФ и планом учебно-воспитательной работы. При этом характер трудовых функций заявительницы как учителя-логопеда этих детских дошкольных учреждений по своему содержанию оставался неизменным со дня начала ее работы на этих должностях и был связан именно с педагогической деятельностью.
 
    Законом (ст. 80 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ»), а также ныне действующим Федеральным законом РФ «О трудовых пенсиях в РФ» установлены основания для назначения данного вида пенсии: педагогическая деятельность в школах и других учреждениях для детей и наличие выслуги не менее 25 лет.
 
    Этими законами также определено, что право на получение пенсии за выслугу лет связано именно с педагогической деятельностью и стажем работы, а не с наименованием должности и видом однородного учреждения.
 
    Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Поэтому отказ УПФ (ГУ) в г. Зеленогорск о включении Гущиной Н.Э. во включении данного периода работы в детском учреждения № ОДДУ администрации города Зеленогорска в специальный стаж работы, требуемый для назначения пенсии, является необоснованным и ведет к ущемлению ее конституционного права.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 355-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
 
    Часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции, поскольку положения части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации являются аналогичными ст. 100 ГПК РФ.
 
    При определении разумности понесенных судебных расходов суд учитывает объем работы, выполненной представителем ООО «Юркасса 24».
 
    Представителем истца по делу выполнены следующие работы: составление искового заявление.
 
    Между Гущиной Н.Э. и ООО «Юридическая касса 24» был заключен договор, согласно которому ООО «Юридическая касса 24» обязалась представлять интересы Гущиной Н.Э. по иску Гущиной Н.Э. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Зеленогорске Красноярского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.
 
    Гущина Н.Э. оплатила ООО «Юридическая касса 24» 20 000 рублей за представительство в Зеленогорском городском суде, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. При этом необходимости обращения в <адрес> за получением юридических услуг у истицы не имелось.
 
    Учитывая, типичность и шаблонность иска, недлительное рассмотрение дела, суд находит, что в силу конкретных обстоятельств дела, представительские расходы Гущиной Н.Э. в сумме всего 20 000 рублей являются чрезмерными. Применяя принцип разумности и справедливости, суд определяет разумный размер представительских расходов в сумме 2 000 рублей.
 
        Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Гущиной Н. Э. удовлетворить частично.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Зеленогорске Красноярского края включить Гущиной Н. Э. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 6 месяцев 28 дней) в должности логопеда, учителя-логопеда детского учреждения № ОДДУ администрации города Зеленогорска.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Зеленогорске Красноярского края назначить Гущиной Н. Э. трудовую пенсию ранее установленного возраста, со дня ее обращения с заявлением об этом в ГУ УПФ г. Зеленогорска, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Зеленогорске Красноярского края в пользу Гущиной Н. Э. расходы по оплате государственной пошлины 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, а всего 2 200 рублей
 
        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Судья                            О.Л. Моисеенкова