Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Морозовой О.А.
При секретаре Бегеевой М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк к Шантасовой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ЕАТП Банк и Шантасовой А.Е. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000 руб. под 52 % годовых со сроком возврата кредита 23.07.2014. Банк, принятые на себя обязательства по данному договору, исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 50000 руб. Однако, заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. В связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту в сумме 63400,51 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в его пользу, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2102,01 руб.
Представитель ОАО ЕАТП Банк Мухаев Р.Р. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Шантасова А.Е., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Причины неявки суду не сообщила. Иск не оспорила. Возражений не представила.
Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от явки в суд ответчик уклонился. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ЕАТП Банк и Шантасовой А.Е. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000 руб. под 52 % годовых со сроком возврата кредита 23.07.2014. Банк, принятые на себя обязательства по данному договору, исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 50000 руб.
По условиям договора проценты за пользование кредитом и кредит должны погашаться заемщиком ежемесячно в установленные договором сроки. Однако, своих обязательств по кредитному договору заемщик в полном объеме не выполнял. Согласно расчету задолженности, Шантасова А.Е. вносила платежи с нарушением установленных договором сроков.
В соответствии с п. 11 кредитного договора заемщик обязан уплатить кредитору пени, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по кредитному договору. Пени подлежат начислению из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Поскольку заемщик своевременно не возвратил сумму займа и процентов за пользование кредитом, с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 63400,51 руб., из которых задолженность по кредиту в сумме 45646,96 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 17753,55 руб. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен – является верным.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 63400,51 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 2102,01 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Несение истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением № от 20.08.2014.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Шантасовой А.Е. в пользу ОАО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный банк задолженность по кредиту в сумме 63400,51 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2102,01 руб., всего 65502,52 руб.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.
Судья:
