Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карлова М.М., при секретаре Безруковой Е.Н.,
с участием ответчика Убийко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Каменского отделения на правах отдела Ростовского отделения №5521 к Убийко В.Н., Убийко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО "Сбербанк России" в лице Каменского отделения на правах отдела Ростовского отделения №5521 обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь в иске на следующие основания: ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Убийко В.Н. заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, между ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения №5221 и Убийко Л.В., был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, поручитель, обязался перед банком отвечать за исполнение ответчиком всех обязательств по кредитному договору. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику кредитные средства путем зачисления на счет, принадлежащий заемщику. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской но ссудному счету кредитного договора заемщика, отражающей даты операций по погашению кредитных обязательств. Запись в выписке по ссудному счету «вынос задолженности...» свидетельствует об отсутствии в указанную дату обязательного платежа по основному долгу и процентам, что является просрочкой платежа по кредиту. Согласно расчету, общая сумма задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – 215543,34 руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, а также рассмотреть дело без его участия.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Убийко В.Н., признал исковые требования в полном объеме, правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания.
Поскольку признание иска представителем ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно принимается судом.
Ответчик Убийко Л.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела наждежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела без ее участия, а таже об отложении рассмотрения дела суду не представила.
Дело в отношении ответчика Убийко Л.В. рассмотрено без ее участия, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Убийко В.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д.17-22).
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В силу ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно представленным документам, денежные средства в счёт погашения кредита и процентов на ссудный счёт Убийко В.Н. вносились несвоевременно и не в полном объёме. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, кроме того, начислена неустойка по просроченному долгу <данные изъяты> рублей. Таким образом, судом установлено, что Убийко В.Н. прекратил исполнение своих обязательств по договору перед займодавцем, и у последнего возникло право требования выплаты всех причитающихся ему сумм.
В силу ч.1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Как следует из п.п. 2.2. п.2 договора поручительства Убийко Л.В. обязалась солидарно с Убийко В.Н. отвечать за исполнение обязательств по данному кредитному договору (л.д.38-39).
Суд считает, что взысканию с ответчиков подлежат <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в солидарном порядке.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
ОАО "Сбербанк России" в лице Каменского отделения на правах отдела Ростовского отделения №5521 представлено платёжное поручение об оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.76). Суд считает, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Каменского отделения на правах отдела Ростовского отделения №5521 к Убийко В.Н., Убийко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в солидарном порядке с Убийко В.Н., Убийко Л.В., в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Каменского отделения на правах отдела Ростовского отделения №5521, сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Каменского районного суда
Ростовской области М.М.Карлов
