Решение от 30 сентября 2014 года

    № 2-1096/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сибай                              30 сентября 2014 года    
 
    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.
 
    при секретаре судебного заседания Кутлубаевой А.А.
 
    с участием ответчика Латыповой Р.А
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» к Латыповой Р.А о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском Латыповой Р.А. (далее Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили между собой кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 117986033, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 29% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по предложенной ответчиком оферте. В настоящее время возврат заемных средств Заемщиком не производится. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного просят взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» не участвовал, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
 
    Ответчик Латыпова Р.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что <данные изъяты> г. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» о предоставлении ей суммы <данные изъяты> рублей для покупки лошадей, для содержания в личном подсобном хозяйстве. Ей был предложен вариант кредитования только со страхованием по договору «добровольного» группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события - недобровольная потеря работы. Иного пакета услуг ей не предлагали. Повлиять на условия кредитования у нее не было возможности, так как это было типовое заявление - оферта. Ознакомившись с условиями заявления оферты, поставила внизу подпись, что ознакомлена. На каждый пункт не было альтернативных вариантов ответа - да/нет. (или согласна/не согласна). На то время у нее была возможность оплачивать кредит на условиях предложенных банком. И поэтому она не вникала в основную суть договора; не разобрала, что ей вместе с платой за страхование жизни включили плату (названную «вознаграждением»), за комплекс расчетных услуг по страхованию, что вытекает из условий кредитования Банка. Ей была предоставлена сумма в размере <данные изъяты> - комиссия и плата за включение в программу страховой защиты заемщиков. Ей не известно какую сумму направил банк на страховую часть. В графике платежей не указана формула расчета по кредиту. Соответственно, не понятно какой вид расчетов применен, хотя и в графе взносов всего стоит одна сумма на протяжении всего кредита, на в графе сумма процентов, подлежащая уплате не сходится с процентом 29 % годовых. Не согласна с тем, что комиссию включили в кредитную задолженность на которую начисляются проценты. Также указала, что представитель истца в своем уведомлении об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) указал, что Банк расторгает с ней договор. Считает что <данные изъяты>. Банк расторг с ней договор и проценты с этого времени не могут начисляться. При вынесении решения просит учесть ее материальное положение и, что на ее иждивении находятся трое малолетних детей.
 
    Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит иск ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению.
 
        В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
        Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
        Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 ст.432 ГК РФ).
 
        По смыслу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
        Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
 
        Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
        В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Латыповой Р.А был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого сумма кредита составляет <данные изъяты>, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 29% годовых.
 
        Данные обстоятельства подтверждаются заявлением–офертой от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Как следует из заявления-оферты, Латыпова Р.А ознакомлена с условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – условия кредитования), которые являются неотъемлемой его частью, и обязался их неукоснительно соблюдать.
 
        Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
        В соответствии с разделом «В» заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ Латыпова Р.А. просила открыть ей счет и предоставить сумму кредита на указанный банковский счет.
 
        В соответствии с п. 4 условий кредитования Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и облуживание банковской карты и плату за включение в программу страховой защиты Заемщиком, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.
 
        Как следует из выписки по счету Латыповой Р.А., на счет, открытый на имя Латыповой Р.А ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты>
 
        Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № 117986033.
 
        В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
        В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
        Как следует из п. 3.1 условий кредитования Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных Договором о потребительском кредитовании, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков (в случае если Заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе страховой защиты заемщиков), предусмотренные Договором о потребительском кредитовании.
 
        В соответствии с графиком осуществления платежей от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
        В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 5.2 условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей Заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более 15 календарных дней.
 
        Из выписки по счету и расчету задолженности по кредитному договору Латыповой Р.А следует, что ответчик допускал просрочку платежей более 15 дней подряд, а также систематическую просрочку платежей.    Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма просроченной задолженности Заемщика перед Банком составила <данные изъяты>. Расчет задолженности проверен и принят судом.
 
        Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
 
    В день заключения кредитного договора Латыповой Р.А подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, в котором указано, что Заемщик понимает и соглашается с тем, что он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО «Алико», и подтверждает свое согласие с назначением ООО ИКБ "Совкомбанк" выгодоприобретателем по данному договору. Указано, что она осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «Алико» без участия банка, что участие в программе добровольного страхования не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита.
 
        Из представленных суду документов по кредитованию следует, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения о предоставлении кредита. Оспариваемое истцом условие договора потребительского кредитования соответствует требованиям закона, не нарушает права потребителя, в данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств.
 
        Так в силу ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
 
        Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных сторонами в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
 
        Судом установлено, что Латыпова Р.А. самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении договора потребительского кредитования. При этом, в качестве кредитной организации избрала ООО ИКБ "Совкомбанк". При заключении кредитного договора Латыпова Р.А. подтвердила свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях. Латыпова Р.А. могла отказаться от заключения такого договора и выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования. Однако, заключив оспариваемый договор с данным банком, Латыпова Р.А. добровольно согласилась с условиями заключенного договора, претензий по этим условиям к банку не предъявляла, исполнила условия этого договора. Подписывая заявление на включение в Программу добровольного страхования, Латыпова Р.А понимала и соглашалась, что будет выступать застрахованным лицом на установленных условиях. Из заявления усматривается, что Латыпова Р.А осознавала, что добровольное страхование – ее личное желание и право, а не обязанность. Кроме того, в заявлении – оферте Латыпова Р.А выразила свое согласие на оплату единовременной комиссии за включение в программу страховой защиты заемщика.
 
        Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела, Банк предоставил Латыповой Р.А. полную, необходимую и достоверную информацию об услугах кредитования и подключения к программе страхования.
 
    В судебном заседании ответчиком не опровергнут тот факт, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным заключением договора страхования, поскольку паспортом кредитного продукта Банка предусмотрены два вида кредитования: со страхованием и без такового.
 
    Доводы ответчика о том, что при выдаче кредита банк ввел ее в заблуждение, опровергаются материалами дела, в заявлении – оферте указано, что Латыпова Р.А. ознакомилась с условиями выдачи кредита, свою подпись в заявлении – оферте ответчик не оспаривала, подтвердила, что ею были получены копии документов.
 
    Более того, заявление на включение в программу страхования и заявление – оферта на выдачу кредита располагаются на разных бланках, поэтому не могут восприниматься заемщиком как единый документ. Все эти обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о навязывании заемщику невыгодных условий договора.
 
    Таким образом, суд, установив, что при получении кредита Заемщик был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписал заявление на включение в программу добровольного страхования, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой услуги страхования и взимания платы страхового взноса за услуги, связанные с заключением договора страхования по кредитному договору услугой, нарушающим права потребителя. В связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению.
 
        Доводы, изложенные в возражении, о том, что выдача банком кредита была обусловлена обязательным включением в договор потребительского кредитования условия о страховании заемщика, не нашли подтверждения в судебном заседании. Из материалов дела не усматривается, что выдача банком кредита была обусловлена обязательным включением в кредитный договор условия о страховании заемщика. В подтверждение указанных доводов ответчиком не представлены доказательства, соответствующие предъявляемым гражданским процессуальным законодательством требованиям об их относимости и допустимости, свидетельствующие о понуждении воспользоваться услугой страхования, а также доказательства, подтверждающие отказ Банка в выдаче ей кредита без включения в программу добровольного страхования.
 
        В силу положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, из содержания указанной нормы следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора.
 
        В рассматриваемом случае участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, основанном на достигнутом сторонами договора соглашении.
 
        Таким образом, оснований считать, что со стороны банка имело место нарушение действующего законодательства при выдаче кредита условий о компенсации страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования, не имеется, поскольку заключение договора страхования, выгодоприобретателем по которому должен быть банк, является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти. Из изложенного следует, что оспариваемое условие кредитного договора не ущемляет установленные законом права потребителя.
 
    В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
 
        Суд также считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., поскольку в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Латыповой Р.А в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Латыповой Р.А в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующий:      Л.Х.Суфьянова