Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2- 678/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Смидович 30 сентября 2014 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Бересневой О.Р.
при секретаре Заярной Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Гиренко <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» обратился в суд с иском к Гиренко Т.И. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 55 589 рублей 46 копеек, судебных расходов в сумме 1 867 рублей 68 копеек. Требования мотивированы тем, что 25 декабря 2013 года истец заключил с ответчиком договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 60 000 рублей сроком до 30 ноября 2015 года. Договором предусмотрено получение с заёмщика процентов в размере 18,5% годовых, начисляемых на остаток суммы долга. Обязательством индивидуального заёмщика, являющегося приложением к договору займа, определён график платежей по договору займа. Сумма займа, проценты заёмщик своевременно не возвращает, в результате чего заёмщиком нарушены обязательства по договору займа. В соответствии с п. 3.6 договора займа, в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения заёмщиком обязательства по возврату займа, его промежуточных сумм, внесению процентов он уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности. По состоянию на 01 августа 2014 год ответчик имеет следующую задолженность: 49 709 рублей 46 копеек - основная сумма долга, 2 123 рубля 37 копеек – проценты, начисленные до 31 июля 2014 года, 5 880 рублей – неустойка (пеня) за неисполнение обязательств. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 55 589 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 867 рублей 68 копеек.
В судебное заседание представитель истца кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.
Ответчик Гиренко Т.И. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями согласна в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем предоставила письменное заявление.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела суд установил, что 25 декабря 2013 г. между КПК «Первый Дальневосточный» и Гиренко Т.И. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому кооператив выдал ей 60 000 рублей под 18,5% годовых на срок до 30 ноября 2015 года. Ответчик обязался ежемесячно погашать заем по графику, прилагаемому к договору.
Согласно расходному кассовому ордеру № от 25 декабря 2013 года Гиренко Т.И. получила сумму займа в размере 60 000 рублей. Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнил полностью.
Согласно п. 3.6 договора потребительского займа № в случае, если заёмщик своевременно не исполняет свои обязательства по возврату основного долга по займу, внесению процентов за пользование займом, заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от первоначальной суммы займа, за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности.
В силу п. 3.5 договора в случае, если заёмщик своевременно не исполняет свои обязательства по возврату основного долга по займу, внесению процентов за пользование займом, заимодавец вправе досрочно расторгнуть договор займа, обратиться в суд с иском о взыскании всей суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом до дня, когда сумма займа в полном объеме, в соответствии с условиями договора должна быть возвращена займодавцу.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По правилам ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
Из расчета, представленного истцом, видно, что со стороны ответчика Гиренко Т.И. имели место нарушения условий внесения платежей, что привело к образованию задолженности по договору займа.
Согласно расчету истца, задолженность Гиренко Т.И. по основному долгу составила 49 709 рублей 46 копеек, неустойка за неисполнение обязательств составила 5 880 рублей.
Основания не доверять произведенному стороной истца расчету у суда не имеется, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и условиях договора займа. Ответчиком Гиренко Т.И. расчет не оспаривался.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В таком случае по правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание ответчиком Гиренко Т.И. исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Гиренко Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании было установлено, что при подаче иска в суд КПК «Первый Дальневосточный» была уплачена государственная пошлина в размере 1 867 рублей 68 копеек.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 867 рублей 68 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Гиренко <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» с Гиренко <данные изъяты> задолженность по договору займа в сумме 55 589 рублей 46 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 867 рублей 68 копеек, а всего взыскать 57 457 рублей 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Р. Береснева
