Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Гр. дело № 2-2188/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Трифоновой Л.Д.
при секретаре Эверт В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Рогову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» (далее – Банк) обратился с иском к Рогову А.А. о взыскании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: долг по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты>., проценты по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты>., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту <данные изъяты>., остаток основного долга по кредиту <данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что между Банком и Роговым А.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на кредит заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых, путем зачисления денежных средств на счет заемщика в Банке № <данные изъяты>. Заемщик обязался возвращать кредит и платить проценты согласно графику платежей. За просрочку ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк свои обязательства перед истцом выполнил, при этом заемщик от исполнения условий договора уклоняется. В связи с отказом ответчика от исполнения заключенного с ним договора указанную выше задолженность истец просит взыскать в свою пользу. Также просит суд взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца Бутуев Ю.М., действующий на основании доверенности (л.д.5), в судебном заседании исковые требования Банка поддержал. Просит их удовлетворить. Указал, что со стороны истца также предпринимались меры к извещению ответчика. На телефонные звонки он не отвечает. По месту работы, указанному в договоре, более не работает. Известить его не представляется возможным.
Ответчик Рогов А.А. в судебное заседание не явился. Извещался телеграммами, направленными по двум известным суду адресам. Телеграммы не доставлены, квартиры закрыты, адресат по извещениям не является (л.д.100,101).
С учетом положений ст. 117 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Взаимоотношения между банком и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в Гражданском кодексе РФ, Федеральном законе «О банках и банковской деятельности», Законе РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
Потребительское кредитование в правовом смысле представляет собой заключение кредитного договора, основное содержание которого содержится в ст.ст. 819, 820 ГК РФ.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2013 года Рогов А.А. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых (л.д.10-12).
Данное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).
ЗАО «Райффайзенбанк» акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя Рогова А.А. и зачисления ДД.ММ.ГГГГ на него суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 8).
В соответствии с п. 8.2 «Общих условий (л.д.14) обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей.
Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых (л.д.14-83).
В соответствии с п. 8.8.2 «Общих условий…» при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент платит банку неустойку за просрочку ежемесячного платежа в размере и порядке, указанном в Тарифах (л.д. 39).
Однако принятые на себя обязательства Рогов А.А. не исполнял должным образом, ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не вносил, в связи с чем у него образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7).
В связи с этим, в соответствии с п. 8.3.1 «Общих условий…» наступило событие неисполнения, в результате которого в соответствии с п. 8.7.1 «Общих условий…» Банк досрочно потребовал у Заемщика погасить кредит полностью, о чем Банк уведомил Заемщика письмом (л.д.48).
Данное требование Банка ответчиком осталось неисполненным.
В связи с нарушением условий кредитования и отказом от добровольного погашения долга ответчиком ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском о принудительном взыскании с Рогова А.А. суммы задолженности по кредитным обязательствам.
Задолженность ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму <данные изъяты>., в том числе: долг по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты>., проценты по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> <данные изъяты>., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты>., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту <данные изъяты>., остаток основного долга по кредиту <данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты>. (л.д.7).
Сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определяется судом на основании расчета задолженности, произведенным Банком, который соответствует условиям договора.
Принцип расчета задолженности и сам расчет проверен судом при рассмотрении дела, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, признан верным.
Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размер <данные изъяты>.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Рогова А.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. (л.д.6).
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 –198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Рогову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Рогова А.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
