Решение от 30 сентября 2014 года

    Дело № 12-54/14
 
                         м/с с/у №2 Черненко Е.А.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    «30» сентября 2014 года г.Катав-Ивановск
 
        Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Шустова Н.А.,
 
    при секретаре Щербаковой И.А.,
 
    с участием защитника Плехановой Е.А.,
 
    рассмотрев жалобу Сергеева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сергеев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, с средним образованием, работающий <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>
 
    подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Сергеев А.Г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 05.00 часов, на <адрес> управлял автомобилем ПЕТЕРБИЛД с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
        В жалобе Сергеев А.Г. не согласен с постановлением мирового судьи, указывая следующее:
 
    Акт освидетельствования содержит процессуальные нарушения. Время составления акта - 07 часов 50 минут, время исследования 07 часов 59 минут, что противоречит п. 134 Административного регламента ГИБДД.
 
    Бумажный носитель, приложенный к акту освидетельствования, в нарушение п. 130 п.135 Административного регламента не содержит фамилии, подписей свидетельствуемого и понятых и должен быть исключен из числа доказательств.
 
    В протоколе об административном правонарушении свидетелям ФИО3 и ФИО4, участвующим при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, не разъясняли права, их подписи в протоколе об административном правонарушении отсутствуют, что является нарушением ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Считает, что протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования являются недопустимыми доказательствами.
 
    Так же считает, что показания свидетеля ФИО2 относительно запаха алкоголя от водителя не могут оцениваться как достоверные, поскольку по запаху невозможно установить уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе.
 
    Считает, что в материалах дела не имеется доказательств, бесспорно подтверждающих факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и соблюдения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления протокола об административном правонарушении.
 
    Вина правонарушителя является обязательным элементом административного правонарушения. Её отсутствие исключает дальнейшее производство.
 
    Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
        Жалоба рассмотрена в отсутствие Сергеева А.Г., с участием защитника Плехановой Е.А.
 
        Защитник Плеханова Е.А. доводы жалобы поддержала, в дополнение пояснила, что доказательства подтверждающие нахождение Сергеева А.Г. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством, отсутствуют. Автомобилем Сергеев управлял ДД.ММ.ГГГГг. в 05 часов. После чего спал в машине. Освидетельствовали его только в 07 часов 59 минут. Употребил пиво после того как управлял транспортным средством и совершил ДТП. Показания свидетеля ФИО2 достаточным доказательством того, что Сергеев находился в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не являются.
 
        Заслушав защитника Плеханову Е.А., исследовав материалы дела, в том числе протокол судебного заседания, судья считает, что постановление мирового судьи законно, обосновано и отмене, изменению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а так же разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Разрешая дело, мировой судья выполнил указанные требования закона.
 
    На основании п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
        В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Совершение Сергеевым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, приведенных в постановлении по делу об административном правонарушении и исследованных при рассмотрении жалобы.
 
    Факт управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГг. в 05 часов на <адрес> Сергеев А.Г. не отрицает.
 
    Кроме того, это подтверждается письменными объяснениями свидетеля ФИО2 л.д. 29-30, справкой о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в 05 часов ДД.ММ.ГГГГг. с участием транспортного средства ПЕТЕРБИЛД с государственным регистрационным знаком № под управлением Сергеева А.Г. и транспортного средства ДАФ 95 XF 480 с государственным регистрационным знаком №. л.д. 32.
 
    Управление Сергеевым А.Г. транспортным средством в 05 часов ДД.ММ.ГГГГг. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, актом освидетельствования, письменными объяснениями самого Сергеева А.Г., письменными объяснениями ФИО2, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, пояснениями ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Катав-Ивановский» ФИО1, данными при рассмотрения дела мировым судьей.
 
    Так из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что он составлен в связи с тем, что Сергеев А.Г. ДД.ММ.ГГГГг., в 05 часов, в районе дома <адрес>, управлял транспортным средством ПЕТЕРБИЛД с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Из письменных объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении следует: «выпил стакан пива, управлял машиной». л.д. 2.
 
    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что основанием для данной меры послужило управление Сергеевым А.Г. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. л.д. 3.
 
    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что у водителя Сергеева А.Г. имелись признаки алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Сергеева А.Г. установлено алкогольное опьянение – 1,02 мг/л. В графе « с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется запись согласен, стоит подпись освидетельствованного лица. л.д. 4,7.
 
    Из письменных объяснений Сергеева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГг. от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51Конституции РФ, Сергеев А.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг., в 5.00 часов находился на территории <данные изъяты>, при управлении автомобилем ПЕТЕРБИЛД с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом, не учел боковой интервал до стоящего автомобиля ДАФ с государственным регистрационным знаком №, в результате чего, причинил своим полуприцепом деформацию кабины автомобиля ДАФ. Перед управлением выпил стакан пива. л.д. 31.
 
    Из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. – водителя транспортного средства ДАФ с государственным регистрационным знаком №, следует, что он на указанном транспортном средстве ДД.ММ.ГГГГг. в 3.00 часа заехал на погрузку цементом, занял место, лег спать. В 05 часов проснулся от хруста. Выглянув в окно, увидел, что автомобиль ПЕТЕРБИЛД с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом, находящийся с правой стороны его автомобиля, разворачивается, при этом левой стороной прицепа повредил кабину его автомобиля. После того, как автомобиль ПЕТЕРБИЛД остановился, он подошел к нему. Из-за руля вышел мужчина. Когда водитель подошел к нему, он почувствовал сильный запах алкоголя. После этого позвонил в ОВД.
 
    Так же из указанного документа следует, что перед дачей объяснений, ФИО2 разъяснены права свидетеля, предусмотренные ст.25.6 КрАП РФ, ст.51 Конституции РФ. ФИО2 предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний - по ст.17.9 КоАП РФ). л.д. 29-30.
 
    Из показаний инспектора ДПС ФИО1 составившего протокол об административном правонарушении и другие документы, данных мировому судье следует, что около 07 часов ДД.ММ.ГГГГг. он, находясь на службе, получил от дежурного сообщение о дорожно-транспортном происшествии, без пострадавших, один водитель в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место происшествия, было установлено, что водитель транспортного средства Петербилд совершил боковое столкновение с транспортным средством ДАФ. Со слов водителя транспортного средства ДАФ – ФИО2 стало известно, что после столкновения водитель транспортного средства Петербилд пытался договориться на месте, не вызывая сотрудников полиции, от него исходил резкий запах алкоголя. Водитель транспортного средства Петербилд закрылся в машине, до него невозможно было достучаться. Около 7 часов водитель – Сергеев А.Г. вышел, у него были явные признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивые позы, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В салоне автомобиля так же пахло алкоголем. Сергееву А.Г. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Освидетельствование проведено в проходной на территории завода, в присутствии понятых. С результатами освидетельствования Сергеев согласился, не отрицал, что перед управлением употреблял спиртное, добровольно дал объяснения.
 
    Всем доказательствам и доводам защиты, мировым судьей дана оценка. Согласен с данной оценкой и судья, рассматривающий жалобу.
 
    Нарушений норм законодательства, влекущих признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено.
 
            Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины Сергеева А.Г. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
            Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов проводилось в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил «освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.
 
        Отсутствие в бумажном носителе фамилии освидетельствованного лица и понятых, их подписей, расхождение время ( в акте – 07 часов 59 минут, в бумажном носителе - 08:00:06), начало заполнения акта освидетельствования до проведения исследования, проведение освидетельствования на проходной территории ЗАО «Катавцемен», а равно отсутствие данных понятых и их подписей в протоколе об административном правонарушении, на допустимость и достоверность доказательств, подтверждающих состояние алкогольного опьянения, в том числе акта и бумажного носителя, не влияет.
 
    В соответствии с требованиями закона, освидетельствование осуществлялось инспектором ДПС с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, прошедшего поверку, в присутствии понятых. С результатами освидетельствования Сергеев А.Г. согласился.
 
            Отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о понятых, их подписей не свидетельствует о том, что права понятым при освидетельствовании, не разъяснялись.
 
             Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2, равно как и инспектора ДПС ФИО1, нет. Оснований для оговора не установлено. Их показания последовательны, логичны, объективно подтверждаются письменными материалами дела, в том числе актом освидетельствования, данными протокола об административном правонарушении и письменными объяснениями Сергеева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГг. Нарушений при опросе Сергеева А.Г. и ФИО2, так же не установлено.
 
            Прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения спустя – около 3-х часов, после управления транспортным средством, на доказанность вины Сергеева А.Г. в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не влияет, поскольку акт освидетельствования оценивается судом в совокупности с другими доказательствами.
 
            При таких обстоятельствах, судья рассматривающий жалобу, соглашается с оценкой мирового судьи и версию Сергеева А.Г. о том, что он употребил спиртное после управления транспортным средством, в момент управления не находился в состоянии алкогольного опьянения, расценивает как способ защиты своих интересов, с целью избежать ответственности за содеянное.
 
            Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о наличии вины Сергеева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины последнего, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ, влекущих признание их не допустимыми, при их получении не допущено.
 
    Административное наказание Сергееву А.Г. назначено в пределах санкции статьи 12.8 КоАП РФ, установлены и учтены все обстоятельства дела, личность правонарушителя, тяжесть совершенного правонарушения.
 
    Таким образом, доводы Сергеева А.Г. и защитника, изложенные в жалобе и в суде не обоснованы, поскольку мировым судьей при вынесении постановления правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
        Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сергеева А.Г. оставить без изменения, а жалобу Сергеева А.Г. - без удовлетворения.
 
        Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
        Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке надзора.
 
        Судья : подпись Н.А.Шустова
 
    Копия верна:
 
    Судья Н.А.Шустова
 
    Секретарь И.А.Щербакова