Дата принятия: 30 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.09.2014г. Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Косенко Ю.В.,
при секретаре Аскеровой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» к Сечкиной Н.С., ООО «Группа компаний «Волжские берега» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Сечкиной Н.С., ООО «Группа компаний «Волжские берега» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сечкиной Н.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Сечкиной Н.С. кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Сечкина Н.С. обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, установленные кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Группа компаний «Волжские берега» был заключен договор поручительства, с соответствии с которым ООО «Группа компаний «Волжские берега» обязалось отвечать солидарно за неисполнение Сечкиной Н.С. обязательств по кредитному договору.
Ссылаясь на то, что Сечкина Н.С. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, а ООО «Группа компаний «Волжские берега» при указанных обстоятельствах обязалось отвечать солидарно, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб.
В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истца – Елизарова А.В., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования по изложенным выше основаниям.
Ответчики в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом. Поскольку от указанных ответчиков каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последние не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенных участников процесса в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и Сечкиной Н.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Сечкиной Н.С. кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4.4 кредитного договора, заемщик обязался производить уплату процентов банку ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, при полном возврате кредита – в день возврата кредита.
Согласно п. 6.3.1 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и процентов в случае невыполнения заемщиком полностью или частично любого из обязательств, указанных в договоре.
Из п. 7.1 кредитного договора следует, что при несвоевременном возврате кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 24 процента годовых от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки, в период со дня возникновения просроченной задолженности по день полного погашения просроченной задолженности (включительно).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и ООО «Группа компаний «Волжские берега» был заключен договор поручительства, в соответствии с которым указанный ответчик обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком основного обязательства в том же объеме, что и заемщик.
Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Сечкиной Н.С. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счета, расходным кассовым ордером.
В настоящее время задолженность Сечкиной Н.С. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Сечкина Н.С. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, а ООО «Группа компаний «Волжские берега» при указанных обстоятельствах обязалось отвечать солидарно, суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что солидарно с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сечкиной Н.С., ООО «Группа компаний «Волжские берега» в пользу ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11129 <данные изъяты>., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2014г.
Судья Ю.В. Косенко
