Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело 12-1183-14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Якутск 30 сентября 2014 года.
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Катышевцева С.Б. в интересах Хвастунова В.А. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска от 04 июля 2014 года вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска от 04 июля 2014 года Хвастунов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В апелляционной жалобе Катышевцев С.Б. в интересах Хвастунова В.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска 04 июля 2014 года и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения поскольку транспортным средством фактически Хвастунов В.А. не управлял.
В судебном заседании Хвастунов В.А. суду пояснил, что в тот день он транспортным средством не управлял, находился в машине со своими знакомыми и распивал спиртные напитки, после чего подъехали инспектора ДПС ГИБДД и составили протокол, просил суд отменить постановление суда.
В ходе судебного заседания представитель Катышевцев С.Б. в интересах Хвастунова В.А. жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.
Представитель ГИБДД, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Свидетель Г. суду пояснил, что ____ 2014 года он с Хвастуновым В.А., его бывшей супругой и еще с одной женщиной распивали спиртные напитки в салоне автомашины, праздновали продажу автобуса, в этот момент подъехал автопатруль ГИБДД и оформил отношении Хвастунова В.А. протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании свидетель И. суду пояснила, что когда подъехала автомашина ДПС ГИБДД, Хвастунов В.А. автомашиной не управлял, они вызвали до этого такси чтобы отправиться все вместе по домам.
Выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из обстоятельств дела следует, что ____ 2014 года в 05 часов 15 минут на ____ Хвастунов В.А. управлял транспортным средством марки ___ с явными признаками алкогольного опьянения, при этом не выполнил законного требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от освидетельствования с помощью технического средства измерения паров алкоголя.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства, то есть лицо, управляющее транспортным средством.
Факт отказа Хвастунова В.А. ____ 2014 года в районе ____ от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, при наличии признаков опьянения, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Однако доводы Хвастунова В.А. о том, что он транспортным средством не управлял, мировым судьей не опровергнуты.
Как показали свидетели Г., а также И., ____ 2014 года они все вместе распивали в автомашине спиртные напитки, однако Хвастунов В.А. транспортным средством не управлял, просто сидел за водительским сиденьем и ждали такси, с целью разъехаться домой. Аналогичные показания свидетели дали и при рассмотрении мировым судьей дела.
Факт управления Хвастуновым В.А. транспортным средством не подтверждается совокупностью исследованных доказательств, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых судебное решение было вынесено.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела влечет безусловную отмену постановления суда.
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ постановление суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Катышевцева С.Б. в интересах Хвастунова В.А. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска от 04 июля 2014 года вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска от 04 июля 2014 года вынесенное в отношении Хвастунова В.А. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, - отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья В.И.Лиханов
