Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 12-519
РЕШЕНИЕ
г. Киров 30 сентября 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Пислигина Н.А.,
при секретаре Горбачук Е.А.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кротова С.В.,
рассмотрев жалобу Кротова С.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову В. Е.Д. № 43 СУ 002542 от 11 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, которым
Кротов С.В., <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову В. Е.Д. № 43 СУ 002542 от 11 октября 2012 года Кротов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
На данное постановление Кротовым С.В. подана жалоба, в которой он указывает о своем несогласии с вынесенным постановлением. В обоснование жалобы указывает, что на момент вынесения постановления № 43 СУ 002542 от 11 октября 2012 года он не являлся владельцем транспортного средства, поскольку транспортное средство было снято с учета в связи с прекращением права собственности 28.05.2012 года и ему не принадлежало, что подтверждается справкой, выданной инспектором МРЭО ГИБДД УВД по Кировской области, договором купли-продажи от 28.05.2012г. Указывает, что данное постановление было вынесено без его участия, копия постановления направлена по адресу: <данные изъяты>, по которому он не проживает с 18.02.2011 года, чем нарушено его право на обжалование. Просит восстановить срок обжалования постановления № 43 СУ 002542 от 11 октября 2012 года, поскольку о вынесенном постановлении он узнал от сотрудников ГИБДД 28.07.2014г., и отменить указанное постановление.
В судебном заседании Кротов С.В. жалобу поддержал в полном объеме. В дополнение пояснил, что в момент фиксации правонарушения он не являлся собственником транспортного средства «AUDU А4», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и не управлял данным транспортным средством.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ пропущенный срок обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно материалам дела постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Кротова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ вынесено 11 октября 2012 года. Каких-либо сведений о направлении либо вручении копии данного постановления Кротову С.В. не имеется.
Как пояснил Кротов С.В. в судебном заседании, копию данного постановления он не получал, узнал о нем лишь при обращении в ГИБДД 28 июля 2014 года по вопросу вынесения иного постановления.
При таких обстоятельствах суд считает причину пропуска Кротовым С.В. срока обжалования постановления от 11.10.2012г. уважительной, в связи с чем он подлежит восстановлению.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 10 октября 2012 года в 11 час. 33 мин. на перекрестке ул. Лепсе и Октябрьского проспекта г. Кирова, водитель транспортного средства марки «AUDU А4 1.8 Т», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, собственником которого является Кротов С.В., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ.
Обстоятельства нарушения пунктов 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства марки «AUDU А4 1.8 Т», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, зафиксировано с помощью специального технического средства –«Одиссей», серийный номер № 1/12, сертификат RU.С.28.004.А № 34814, со сроком поверки до 27 июля 2014 года.
Вместе с тем, согласно договору купли-продажи автомототранспорта, 28.05.2012 года Кротов С.В. продал автомобиль марки «AUDU А4 1.8 Т», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, Д. Л.И. Также в договоре указано, что данное транспортное средство передано покупателю 28.05.2012г.(л.д.5)
Из справки МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области следует, что транспортное средство марки «AUDU А4 1.8 Т», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, владельцем которого являлся Кротов С.В., снято с учета в связи с прекращением права собственности 28.05.2012 года (л.д.18).
Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, а именно 10 октября 2012 года Кротов С.В. владельцем автомобиля марки «AUDU А4 1.8 Т», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, не являлся, а также не управлял данным транспортным средством 10 октября 2012 года в 11 час. 33 мин., и транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Кротова С.В. состава административного правонарушения, то есть наличия объективных и субъективных признаков, в совокупности дающих основание квалифицировать деяние, как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову В. Е.Д. № 43 СУ 002542 от 11 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Кротова С.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях Кротова С.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Кротова С.В. удовлетворить.
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову В. Е.Д. № 43 СУ 002542 от 11 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Кротова С.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Н.А. Пислигина
