Решение от 30 сентября 2014 года

Дело № 12- 363/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    30 сентября 2014 года                                                                              город Волгоград
 
    Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев единолично жалобу Зинфа ИВ на постановление мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 31 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 31 июля 2014 года Зинфа И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3. ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией двух блоков розжига и двух газорозрядных ламп.
 
    Зинфа И.В. с данным постановлением не согласился, в связи с чем, принёс жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ссылаясь на то, что у инспектора отсутствовали основания утверждать, что лампы на его автомобили не соответствуют типу светового прибора, не отвечают требованиям конструкции автомобиля. Инспектором не доказано, что в его автомобиле установлены ксеноновые лампы. При рассмотрении дела в первой инстанции суд принял пояснения инспектора и документы протокол об административном правонарушении, протокол изъятия вещей и документов, протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства как основные доказательства по делу, однако данные документы не свидетельствуют о вине, а лишь протоколируют процесс привлечения к административной ответственности. Доказательств же несоответствия цвета и режима работы внешних световых приборов требованиям конкретного автомобиля. Кроме того, изъятие блоков розжига и газоразрядных ламп произведено с нарушением требований действующего законодательства. Мировыми судьей дано суждение о том, что изъятые с его автомобиля лампы являются газоразрядными лишь на основании мнения инспектора, без проведения экспертизы, либо заключения специалиста.
 
    В судебном заседание Зинфа И.В. настаивал на удовлетворении жалобы, по указанным в ней доводам.
 
    Судья, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым постановление отменить производство по делу прекратить, по следующим основаниям.
 
    Частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
 
    В силу п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.
 
    На основании п. 3.4 указанного Перечня, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
 
    Согласно п. 3.6 Перечня запрещается эксплуатация автомобиля, в случае, если на транспортном средстве установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.
 
    В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России об использовании "ксеноновых фар" в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов:
 
    - C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, 41.112-2005);
 
    - HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, 41.112-2005);
 
    - DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, 41.98-99).
 
    Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.
 
    Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно протоколу об административной ответственности 34 ЕК № 015450 от 27 июня 2014 года, водитель Зинфа И.В., управлял транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней которых и режим работы не соответствует основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации.
 
    Указанные действия Зинфа И.В. квалифицированы по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.
 
    Обосновывая виновность Зинфа И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол изъятия вещей и документов, протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства пояснения инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду Голикова А.И., должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, указавшего, что в фарах ближнего света были установлены световые приборы - газоразрядные лампы, в связи с чем цвет огней световых приборов и режим их работы не соответствовал Основным положениям (п.3.4 Перечня неисправностей).
 
    Суд в рамках рассмотрения жалобы не может согласиться с выводами мирового судьи о виновности Зинфа И.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении 27 июня 2014 года были также составлены протоколы запрещения эксплуатации транспортного средства 34 ТР №001075 (л.д.4), протокол изъятия вещей и документов от 27 июня 2014 года, в котором указано, что с автомобиля «<данные изъяты> изъяты 2 блока розжига «SHO-ME» и 4 газоразрядные лампы.
 
    Изъятые вещественные доказательства в присутствии понятых Тихонина С.Н. и Степаняна А.А. были герметично упакованы и упаковка заверена подписями понятых лица привлекаемого к административной ответственности Зинфа И.В. и инспектора изъявшего вышеуказанные доказательства.
 
    Из представленных фотоматериалов, приобщенных к административному делу усматривается, что маркировка фары автомобиля «<данные изъяты>, принадлежавшего Зинфа И.В. (HCR), указывающие на то, что на автомобиле предусмотрено использование двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (л.д.8)
 
    При исследовании в судебном заседании в присутствии ФИО1 вещественных доказательств изъятых ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), судьей было установлено, что упаковка содержит 2 блока розжига «SHO-ME» и 4 газоразрядные лампы, две из которых имеют маркировку Н -7, две другие имеют маркировку цоколя Н-1.
 
    Исходя из данных о том, что на автомобиле <данные изъяты> согласно маркировке фары должны использоваться галогеновые лампы (HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, 41.112-2005)) которые и были приобщены к материалам дела об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 27 июня 2014 года (л.д.5), то в действиях Зинфа И.В. не имеется состава административного правонарушения.
 
    Учитывая, указанные выше обстоятельства, постановление мирового судьи подлежит отмене, в связи с отсутствием в действиях Зинфа И.В. состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
 
    При таких обстоятельствах, судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Зинфа И.В. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 31 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Зинфа ИВ были конфискованы два блока розжига и две газорозрядных лампы, а согласно ч.1 ст. 3.7 КоАП РФ, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
 
    То есть, конфискованы могут быть только те вещи, которые являются предметом или орудием административного правонарушения.
 
    Поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 31 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Зинфа ИВ было отменено, то конфискованные два блока розжига и две газорозрядных лампы, следует возвратить Зинфа И.В.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 31 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Зинфа ИВ, отменить. Производство по делу прекратить.
 
    Конфискованные на основании постановления мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 31 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Зинфа ИВ, два блока розжига и две газорозрядных лампы, возвратить Зинфа ИВ.
 
    Решение вступило в законную силу 30 сентября 2014 года, и подлежит обжалованию только в надзорном порядке.
 
    Судья                                                                                          В.А. Рогозина