Решение от 30 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-82/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
             30 сентября 2014 года и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области, мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Груздева Д.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Бобровской Л.В.,
 
    защитника - адвоката: Дубовик Е.М., предъявившей ордер за № 372170 от 30.09.2014 года и удостоверение № 347,
 
    подсудимого: Гайнева К.Х.,
 
    потерпевшего: <ФИО1>,
 
    при секретаре: Сенченко И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-82/13 по обвинению
 
    Гайнева К.Х., <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, не судимого в силу ст. 86 УК РФ,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Гайнев К.Х. совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
 
    Гайнев К.Х., 16.07.2014 г., примерно в 15 ч. 30 мин., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, взял на кухне своей квартиры неустановленный нож, с которым вышел на улицу, во двор дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где подошел к потерпевшему <ФИО1>, и, намахиваясь на последнего ножом, высказал в его адрес угрозу убийством. Учитывая, что Гайнев К.Х. был агрессивно настроен, подкреплял свои намерения демонстрацией ножа, у <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Гайнева К.Х.
 
                Кроме того, Гайнев К.Х. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Гайнев К.Х., 16.07.2014 г., примерно в 15 ч. 35 мин.,  Гайнев К.Х., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений <ФИО1>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, взял на кухне своей квартиры неустановленный нож, с которым вышел на улицу, во двор дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где, подошел к потерпевшему <ФИО1>, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, нанес один удар ножом по подбородку и руке <ФИО1>, причинив повреждения: рану на подбородке, которая согласно заключению эксперта №04-8м/2064 от 13.08.2014 года, не вызвала кратковременного расстройства, здоровья <ФИО1>, и рану на боковой поверхности первого пальца левой кисти, которая согласно заключению эксперта №04-8м/2064 от 13.08.2014 года, по признаку кратковременного здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель причинила легкий вред здоровью <ФИО1>
 
    В судебном заседании, до начала судебного следствия от потерпевшего <ФИО1>, поступило письменное ходатайство от 30.09.2014г. о прекращении уголовного дела в отношении Гайнева К.Х. по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимым, материальных претензий к подсудимому не имеет, поскольку вред заглажен в полном объеме.
 
    Подсудимый Гайнев К.Х. в судебном заседании согласился на прекращение данного дела по ст.25 УПК РФ, подтвердил, что помирился с потерпевшей стороной, полностью загладил причиненный вред.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании полагает, что ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении данного уголовного дела в отношении Гайнева К.Х. по ст. 25 УПК РФ, подлежит удовлетворению.
 
    Адвокат Дубовик Е.М. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в отношении Гайнева К.Х. по ст. 25 УПК РФ.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, мировой судья считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Преступления, совершенное Гайневым К.Х., предусмотренные ч.1 ст. 119 и п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый юридически не судим, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, примирился с потерпевшей стороной, которая не имеет к Гайневу К.Х. никаких материальных претензий, то есть полностью загладил причиненный потерпевшей стороне вред.
 
    Препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Гайнева К.Х., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения в отношении Гайнева К.Х. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке Куйбышевский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
    Мировой судья Д.Ю.Груздева