Дата принятия: 30 сентября 2014г.
дело №2-3533/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
с участием адвоката Волковой С.И., действующей на основании ордера № от 29.09.2014 г.,
при секретаре Меликян Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Безгину В.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Ростовского филиала «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 Компаниец В.А., действующий на основании доверенности, обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что 01.10.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Безгиным В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме ... руб. «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет Заемщика открытый в Ростовском отделении № ОАО «Сбербанк России».
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 27.03.2014 года задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору № составляет ... рублей: из которых ... рублей – задолженность по основному долгу, ... рублей – задолженность по просроченным процентам, ... рублей – неустойка за просрочку кредита, ... рублей – неустойка за просрочку процентов.
11.02.2014 года в адрес Ответчика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Ответчика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 01.10.2012 года, заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Безгиным В. В.; взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Безгина В.В. сумму задолженности по Кредитному договору № от 01.10.2012 года по состоянию на 27.03.2014 года в размере ... рублей: из которых ... рублей – задолженность по основному долгу, ... рублей – задолженность по просроченным процентам, ... рублей – неустойка за просрочку кредита, ... рублей – неустойка за просрочку процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В отношении представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 69).
Ответчик Безгин В.В. в судебное заседание не явился, как следует из адресной справки отдела АРС УФМС РФ по РО ответчик Безгин В.В. 31.01.2013 г. снят с регистрационного учета по адресу: <...>, в/ч и выбыл в <...>. (л.д. 56). Согласно ответа УФМС России по <...> ответчик Безгин В.В. зарегистрированным в <...> не значится (л.д. 76). Судом по последнему известному месту жительства ответчика направлялись судебные извещения, однако они возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Иных данных о месте жительства ответчика у суда не имеется.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.
В порядке ст. 50 ГПК РФ судом по делу был назначен представитель ответчика адвокат филиала РОКА Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Волкова С.И. по ордеру № от 29.09.2014 года
В судебном заседании адвокат Волкова С.И. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что 01.10.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Безгиным В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме ... руб. «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет Заемщика открытый в Ростовском отделении № ОАО «Сбербанк России».
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 27.03.2014 года задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору № составляет ... рублей: из которых ... рублей – задолженность по основному долгу, ... рублей – задолженность по просроченным процентам, ... рублей – неустойка за просрочку кредита, ... рублей – неустойка за просрочку процентов.
11.02.2014 года в адрес Ответчика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Ответчика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
Факт выдачи кредита ответчику Безгину В.В. и нарушения им своих обязательств перед банком подтверждается кредитным договором № от 01.10.2012 года (л.д. 16-21); расчетом задолженности по указанному договору (л.д. 15), требованием о погашении задолженности (л.д. 31).
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
Рассматривая требования банка о взыскании с ответчика пени и штрафных санкций в размере ... рублей и ... рублей суд учитывает следующее.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Рассматривая данные требования банка, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу банка штрафные санкции в заявленном размере в сумме ... рублей и 1718,15 рублей.
Статьей 450 ГК РФ установлены основания изменения и расторжения договора, к которым, в том числе относятся существенные нарушения договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела ответчик Безгин В.В., получив сумму кредита, не исполнил принятые на себя обязательства по ежемесячному перечислению денежных средств в счет погашения кредита и начисленных за пользование им процентов, в результате чего у него образовалась задолженность. Таким образом, суд, учитывая характер обязательства и величину задолженности, пришел к выводу о том, что неперечисление ответчиком ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности является существенным нарушением условий кредитного договора что, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, является основанием для его расторжения или изменения в судебном порядке.
В данном случае, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения кредитного договора, в связи с чем, исковые требования в части расторжения кредитного договора № от 01.10.2012 года также подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.06.2014 года (л.д. 13). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Безгину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 01.10.2012 года, заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Безгиным В.В.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Безгина В.В. задолженность по кредитному договору № от 01.10.2012 года по состоянию на 27.03.2014 года в размере ... рублей: из которых ... рублей – задолженность по основному долгу, ... рублей – задолженность по просроченным процентам, ... рублей – неустойка за просрочку кредита, ... рублей – неустойка за просрочку процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего – ... рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2014 года
Судья
