Решение от 30 сентября 2014 года

дело №2-4233/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
30 сентября 2014 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
 
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
 
при секретаре Меликян Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Рыбочкину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Представитель Ростовского филиала «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 Большакова А.А., действующаяй на основании доверенности, обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что 19.06.2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и Рыбочкиным А.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме ... руб. «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых.
 
    Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет Заемщика открытый в Ростовском отделении № ОАО «Сбербанк России».
 
    Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 03.07.2014 года задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору № составляет ... рублей: из которых ... рублей – задолженность по основному долгу, ... рублей – задолженность по просроченным процентам, ... рублей – неустойка за просрочку кредита.
 
    08.05.2014 года в адрес Ответчика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Ответчика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
 
    На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 19.06.2013 года, заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Рыбочкиным А.Г.; взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Рыбочкина А.Г. сумму задолженности по Кредитному договору № от ... г. по состоянию на ... г. в размере ... рублей: из которых ... рублей – задолженность по основному долгу, ... рублей – задолженность по просроченным процентам, ... рублей – неустойка за просрочку кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    В отношении представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 69).
 
    Ответчик Рыбочкин А.Г. в судебное заседание не явился, как следует из адресной справки от 11.08.2014 года отдела АРС УФМС РФ по РО ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>. Судом неоднократно в указанный адрес ответчика направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения». Телефонный номер ответчика, указанный им при заключении кредитного договора в сети не зарегистрирован, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 65).
 
    В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст.117,167 ГПК РФ.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Судом установлено, что 19.06.2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и Рыбочкиным А.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме ... руб. «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых.
 
    Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет Заемщика открытый в Ростовском отделении №5221 ОАО «Сбербанк России».
 
    Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 03.07.2014 года задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору № составляет ... рублей: из которых ... рублей – задолженность по основному долгу, ... рублей – задолженность по просроченным процентам, ... рублей – неустойка за просрочку кредита.
 
    08.05.2014 года в адрес Ответчика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Ответчика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
 
    Факт выдачи кредита ответчику Рыбочкину А.Г. и нарушения им своих обязательств перед банком подтверждается кредитным договором № от 19.06.2013 года (л.д. 24-33); расчетом задолженности по указанному договору (л.д. 20, 22-23), требованием о погашении задолженности (л.д. 36).
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
 
    Рассматривая требования банка о взыскании с ответчика пени и штрафных санкций в размере ... рублей суд учитывает следующее.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Рассматривая данные требования банка, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу банка штрафные санкции в заявленном размере в сумме ... рублей.
 
    Статьей 450 ГК РФ установлены основания изменения и расторжения договора, к которым, в том числе относятся существенные нарушения договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Как следует из материалов дела ответчик Рыбочкин А.Г., получив сумму кредита, не исполнил принятые на себя обязательства по ежемесячному перечислению денежных средств в счет погашения кредита и начисленных за пользование им процентов, в результате чего у него образовалась задолженность. Таким образом, суд, учитывая характер обязательства и величину задолженности, пришел к выводу о том, что неперечисление ответчиком ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности является существенным нарушением условий кредитного договора что, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, является основанием для его расторжения или изменения в судебном порядке.
 
    В данном случае, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения кредитного договора, в связи с чем, исковые требования в части расторжения кредитного договора № от 19.06.2013 года также подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.07.2014 года (л.д. 21). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Рыбочкину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 19.06.2013 года, заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Рыбочкиным А.Г..
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Рыбочкина А.Г. задолженность по кредитному договору № от 19.06.2013 года по состоянию на 03.07.2014 года в размере ... рублей: из которых ... рублей – задолженность по основному долгу, ... рублей – задолженность по просроченным процентам, ... рублей – неустойка за просрочку кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего – ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2014 года
 
    Судья