Дата принятия: 30 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года с. Чалтырь Мясниковского района
Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
с участием представителя ответчика на основании ст.50 ГПК РФ адвоката Копыловой О.П.
при секретаре Бабиян Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Воронкову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения № 1548 (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратилось в Мясниковский районный суд <адрес> с иском к Воронкову Д.Ю., указав, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым последний получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых сроком на 60 месяцев. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, из которых: неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного ОАО «Сбербанк России» просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, возложив на него расходы по государственной пошлине.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», извещенного о времени и месте слушания дела, не явился. В письменном ходатайстве представитель банка Жданов И.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Воронков Д.Ю. в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные ответчику по адресам: <адрес>, х. <адрес>, <адрес>, и <адрес>, вернулись в суд без вручения адресату по причине его отсутствия. С учетом изложенного суд считает возможным слушание дела в порядке ст.119 ГПК РФ. Назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ представителем ответчика адвокат Копылова О.П. оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» и Воронков Дмитрий Юрьевич заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому заемщик Воронков Д.Ю. получил потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на 60 месяцев.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком (ответчиком) ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.
Установлено, что Воронков Д.Ю. нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Так, согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Воронкова Д.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, из которых: неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Как усматривается из отчета о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, последнее зачисление денежных средств на счет № Воронковым Д.Ю. было произведено ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» к Воронкову Дмитрию Юрьевичу удовлетворить.
Взыскать с Воронкова Дмитрия Юрьевича задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 октября 2014 года.
Судья Даглдян М.Г.
