Решение от 30 сентября 2014 года

    Дело 2-827/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 сентября 2014 года
 
    Каменский городской суд Пензенской области в составе;
 
    председательствующего судьи Лавровой С.А.,
 
    при секретаре Макеевой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах», филиал ОСАО «Ингосстрах» в (адрес) к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленного требования указывает, что (дата) на автодороге Н.Новгород-Саратов, 412 км+500 м, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ № регистрационный знак №,под управлением водителя ФИО1 и автомашины Nissan Murano, регистрационный знак №.
 
    В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине Nissan Murano, регистрационный знак № RUS, застрахованной на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного имущественного страхования, полис №
 
    Во исполнение обязательств по договору истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 349 862,29 руб.
 
    Согласно административному материалу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения р.1,5,9.1 ПДД, ст.12.8 ч.1 КоАП РФ водителем ФИО1 Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое произвело выплату истцу в размере 120 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 180 217 рублей, расходы по госпошлине в сумме 4804,34 руб. Всего 185021,34 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
 
    Изучив все материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г № 40-ФЗ (далее ФЗ об ОСАГО)( в редакции действующей в период спорных отношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Из материалов дела усматривается, что (дата) произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Murano, регистрационный знак № RUS застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» по полису №Во исполнение обязательств по договору истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 349 862,29 руб., с учетом износа стоимость восстановительного ремонта согласно представленного отчета составит 300 217 руб. Иных данных о размере ущерба суду не представлено.
Согласно административному материалу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения р.1,5,9.1 ПДД, ст.12.8 ч.1 КоАП РФ водителем ФИО1 Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Рогосстрах», которое произвело выплату истцу в размере 120 000 руб..
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит возмещение ущерба в сумме 180 217 руб.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
 
    С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 4804,34 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), не работающего, зарегистрировано в (адрес) пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 180 217,00 руб., расходы по госпошлине в сумме 4804,34 руб. Всего 185 021 (сто восемьдесят пять тысяч двадцать один) руб. 34 коп.
Ответчик вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд в месячный срок со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    
Судья