Решение от 30 сентября 2014 года

    Дело № 2-677/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Городище                                                                         30 сентября 2014 года
 
                                                мотивированное решение
 
                                                изготовлено:                           03 октября 2014 года
 
    Городищенский районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Надысиной Е.В.,
 
    при секретаре Чиркиной Е.Г.,
 
    с участием представителя истца Балянова В.Д. - Сергеевой В.Н.,
 
    представителя ответчика - ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области - Левиной Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балянова В.Д. к ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области о перерасчете размера пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Балянов В.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что дата истцу назначена досрочная трудовая пенсия по старости. При назначении пенсии размер средней месячной заработной платы истца учтен ответчиком только за период с дата по дата года, то есть 32 месяца вместо 60 месяцев, согласно                      п. 3 ст. 30 Федерального закона № «О трудовых пенсиях в РФ». Отношение к его средней месячной заработной плате исчислено ответчиком 0,855 (максимальное отношение составляет 1,2). Для назначения трудовой пенсии истец предоставил ответчику из Алмалыкского городского государственного архива <адрес> архивные справки №№ от дата о заработной плате с дата по дата трудовой деятельности в <данные изъяты>. Документация по заработной плате в период с дата по дата не сохранилась. С дата в ведомостях по зарплате имеется ошибка в имени истца. Из иска следует, что заработная плата в периоды с дата по дата года, с дата по дата должна быть принята при расчете с нулевым значением, в связи с чем сумма заработной платы истца за                 60 месяцев подряд с дата по дата, с учетом нулевых месяцев с дата по дата и с дата по дата составит 12394, 63 руб., а средняя заработная плата за 60 месяцев подряд составит 206, 58 руб. (12394, 63 руб.: 60 месяцев = 206, 58 руб.). В этот же период за 60 месяцев подряд с дата по дата заработная плата по стране составила сумму в размере 10209, 69 руб., средняя заработная плата - 170, 16 руб. Соотношение заработных плат (ЗР/ЗП) составляет 1, 214, т.е. 206, 58 руб. : 170,16 руб. =        1, 214 руб. Таким образом коэффициент соотношения заработных плат для начисления пенсии составляет 1,2, а не 0,855 как посчитал ответчик. Истец просит обязать ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области произвести перерасчет пенсии с дата с учетом коэффициента отношения его среднемесячной заработной платы к среднемесячной заработной плате по стране 1,2 за период с дата по дата на основании предоставленной архивной справки.
 
    Истец Балянов В.Д. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Балянова В.Д. - Сергеева В.Н. в судебном заседании требования истца поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, дополнив, что истцом в ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области для перерасчета пенсии были предоставлены архивные справки №№ от дата о заработной плате, в которых фактическая сумма заработка с дата по дата значится с нулевым значением. Предоставить сведения о заработной плате за указанный период истец не имеет возможности. В тот период истец работал в <данные изъяты>. Истцом был сделан соответствующий запрос, однако ответ не получен. В ведомости начисления заработной платы с дата по дата значится «Балянов <данные изъяты>», тогда как имя истца - «<данные изъяты>». Учитывая изложенное, истец считает необходимым при осуществлении перерасчета его пенсии исходить из периода его работы с дата по дата при этом при расчете также учесть периоды, где указана фактическая сумма заработка - «0». Так коэффициент соотношения заработных плат для начисления пенсии составит 1,2.
 
    Представитель истца - Сергеева В.Н. просила обязать ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области произвести перерасчет пенсии Балянова В.Д. с дата с учетом коэффициента отношения его среднемесячной заработной платы к среднемесячной заработной плате по стране 1,2 за период с дата по дата на основании предоставленных архивных справок.
 
    Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области Левина Н.С. исковые требования Балянова В.Д. не признала, пояснив, что указанные истцом архивные справки не могут быть взяты для расчета пенсии Балянова В.Д., поскольку не содержат сведений о получении им заработка на протяжении 60 месяцев подряд. Сведений о том, что по месту работы истца не сохранились данные о заработке Балянова В.Д. за периоды: с дата по дата года также ответчику представлены не были. Просила в иске Балянову В.Д. отказать.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, а исковые требования Балянова В.Д., не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Установлено, что Балянов В.Д. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости с дата года. Размер пенсии истца по состоянию на дата составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. фиксированный базовый размере - <данные изъяты> руб., страховая часть без фиксированного базового размера - <данные изъяты> руб. Размер пенсии произведен, исходя из коэффициента 0,855.
 
    Согласно ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
 
    В соответствии со статьей 30.3 Федерального закона "О трудовых пенсиях" от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.
 
    Пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года               № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может по выбору застрахованного лица определяться на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.
 
    Постановлением Минтруда Российской Федерации и Пенсионным фондом России от 27 февраля 2002 года № 16/19па утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
 
    Пунктом 26 указанного Постановления предусмотрено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями, либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
 
    Согласно сведениям трудовой книжки истца, Балянов В.Д. дата принят слесарем - ремонтником в <данные изъяты> дата переведен в <данные изъяты> с дата по дата в должности электросварщика 4-го разряда в <данные изъяты>; с дата по дата - электросварщик в <данные изъяты>, с дата по дата - электросварщик в <данные изъяты>
 
    Из архивных справок №№ от дата следует, что исходя из ведомостей начисления заработной платы имеются сведения о размере фактической суммы заработка за период с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, при этом в ведомости начисления заработной платы с дата по дата данные истца значатся как «Балянов <данные изъяты>», то есть имеется ошибка в имени, а период работы истца с дата по дата имеет нулевые значения.
 
    Фактический заработок истца в периоды работы с дата года по дата, когда истец работал в должности электросварщика в <данные изъяты> документально не подтвержден. Сведений об отсутствии в архивных данных размера фактического заработка в указанный период истцом не предоставлено.
 
    В соответствии с Письмом Министерства труда и социального развития РФ N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года, в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.
 
    Согласно ст.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установление трудовых пенсий осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, который не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере.
 
    Пенсионным законодательством не предусмотрен какой-либо особый порядок подтверждения среднемесячного заработка лиц, документы о заработке которых утрачены. Минтруда России и Пенсионный фонд Российской Федерации подготовили и направили в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, Письмо от 27 ноября 2001 г. №8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 с рекомендациями об организации работы по реализации права граждан на исчисление пенсии из заработной платы, полученной за осуществление ими трудовой деятельности, а также о возможности использования данных, косвенно подтверждающих индивидуальный фактический заработок работника на конкретном предприятии.
 
    В случае невозможности определения причинителя вреда, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.
 
    К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов об оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
 
    Следовательно, документов косвенно подтверждающих фактический заработок истца в должности электросварщика в <данные изъяты> в период с дата по дата истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ, а также по требованию суда, не представлено ввиду их отсутствия.
 
    Учитывая, что действующим законодательством прямо и исчерпывающим образом определен порядок подтверждения фактического заработка за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, определение его на основе среднестатистических сведений, не могут являться косвенными доказательствами по делу.
 
    Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения об индивидуальном характере заработка Балянова В.Д. в указанный период.
 
    Представленные истцом архивные справки не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку в данной ситуации обязательным является подтверждение индивидуального характера заработка застрахованного лица, в связи с чем для подтверждения среднемесячного заработка конкретного лица не могут использоваться усредненные показатели.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Балянова В.Д. надлежит отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Балянова В.Д. к ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области о перерасчете размера пенсии отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья Городищенского районного суда
 
    Пензенской области                                                                    Е.В.Надысина