Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 1/2 - 438 (2014 год)
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Кромы 30 сентября 2014 года
Кромской районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Балашовой Е.А.
при секретаре Дурницкой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 Сбербанка России ОАО к Ляпину С.М. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 Сбербанка России ОАО обратилось в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №8595 на основании кредитного договора № выдал кредит Ляпину С.М. в сумме ****** рублей под 24,70% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком, согласно расчету, числится задолженность в сумме ******,** рубля. Поскольку неисполнение ответчиком Ляпиным С.М. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов является существенным нарушением кредитного договора, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ляпиным С.М., взыскать в пользу ОАО «Сбербанк» с Ляпина С.М. задолженность в сумме ******,** рубля, из них: ******,** рублей – просроченный основной долг; *****,** рубля - проценты; ****,** рубля – неустойка за просроченный основной долг; ****,** рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ****,** рублей.
В судебное заседание представитель истца - Орловского отделения № 8595 ОАО «Сбербанк России» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ляпин С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 819, ч.3 ст. 810 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При разрешении данного спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом №8595/018 Орловского отделения №8595 Сбербанка России ОАО и Ляпиным С.М. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был выдан «Потребительский кредит» в сумме ****** рублей под 24,70 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Однако, ответчик Ляпин С.М. обязательств по своевременному погашению кредита и процентов не выполнил.
Согласно п.3.1 - 3.3 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (приложение к договору). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В нарушение обязательств, принятых на себя в соответствии с кредитным договором, ответчик Ляпин С.М. не производил возврат кредита в размере, указанном в договоре, и не уплатил проценты за пользование кредитом в дату платежа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила ******,** рубля, из них: ******,** рублей – просроченный основной долг; *****,** рублей - сумма процентов; ****,** рубля – неустойка за просроченный основной долг; ****,** рублей – неустойка за просроченные проценты.
Поскольку ответчик на протяжении длительного периода не соблюдал график погашения кредита и уплаты начисленных на него процентов, суд приходит к выводу, что им существенно нарушены вышеуказанные условия кредитного договора, поэтому данный договор может быть расторгнут и сумма задолженности в размере ******,** рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом изложенного суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере ****,** рубля. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 Сбербанка России ОАО удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ляпиным С.М..
Взыскать с Ляпина С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме ****** (******) рубля ** копейки, из них: ****** рублей ** копеек – просроченный основной долг; ***** рублей ** копейки - сумма процентов; **** рубля ** копейка – неустойка за просроченный основной долг; **** рублей ** копейки – неустойка за просроченные проценты.
Взыскать с Ляпина С.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме **** (****) рубль ** копейки.
Ответчик Ляпин С.М. вправе подать в Кромской районный суд Орловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Балашова
