Решение от 30 сентября 2014 года

    Дело № 2-3216/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Артемчука В.И.,
 
    при секретаре Ляшенко А.Н.,
 
    с участием ответчика Глушкова А.А.,
 
    30 сентября 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Глушкову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец – ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Глушкову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Давтяном С.М., заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до 03.03.2014г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля LADA, 210740 LADA 2107, год выпуска 2009 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет темно-синий.
 
    В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Давтяном С.М. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе, согласно условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа.
 
    В нарушение указанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Давтян С.М. неоднократно нарушал исполнение своих обязательств, в связи с чем, ООО "Русфинанс Банк»" был вынужден обратиться в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> Требования Банка были удовлетворены судом.
 
    Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком.
 
    Задолженность Давтяна С.М. перед ООО "Русфинанс Банк" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 
    Кроме того, Давтян С.М. в нарушение условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, продал находящийся в залоге автомобиль LADA, 210740 LADA 2107, год выпуска 2009 г., идентификационный № двигатель №, кузов № цвет темно-синий.
 
    В настоящее время новым собственником предмета залога является – Глушков А.А., проживающий по адресу: <адрес>.
 
    При этом ООО «Русфинанс Банк» никакого согласия на реализацию заложенного имущества не давал.
 
    Таким образом, Давтян С.М. нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.
 
    По изложенным основаниям, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога автомобиль LADA, 210740 LADA 2107, год выпуска 2009 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет темно-синий, находящийся у Глушкова А.А., а также взыскать с Глушкова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк», извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Глушков А.А. в судебном заседании исковые требования ООО «Русфинанс Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество признал, однако возразил удовлетворению исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, так как спорный автомобиль он приобрёл по договору купли-продажи в комиссионном магазине, куда его сдал Давтян С.М.
 
    Третье лицо Давтян С.М. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, возражений по иску не представил.
 
    Выслушав ответчика Глушкова А.А., изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
 
    Согласно с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс банк" и Давтяном С.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля LADA, 210740 LADA 2107, год выпуска 2009 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет темно-синий.
 
    В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Давтяном С.М. и ООО "Русфинанс Банк" был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №, согласно которому, при нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе, обратить взыскание на заложенное имущество (п.5 договора).
 
    Данные обстоятельства подтверждается материалами дела, а именно: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9); копией договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12); копией заявлений Давтяна С.М. о переводе денежных средств (л.д.15-17).
 
    Кроме того, Давтян С.М. допустил нарушение условий кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, с него была взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ООО "Русфинанс Банк" в размере 190987,04 руб. по решению Волрошиловского районного суда <адрес>. Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.
 
    Как следует из иска, заемщик Давтян С.М. до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил задолженность перед ООО "Русфинанс Банк.
 
    Кроме того, Давтян С.М. в нарушение условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГг. продал находящийся в залоге автомобиль LADA, 210740 LADA 2107, год выпуска 2009 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет темно-синий на основании договора комиссии № (л.д.45).
 
    В настоящее время собственником предмета залога является ответчик Глушков А.А., который приобрёл спорный автомобиль по договору купли-продажи № от 17.04.2010г., что им не оспаривалось в судебном заседании, и подтверждается копией ПТС (л.д.43), а также копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.50).
 
    В силу ст. 1 Закона РФ «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Согласно ч.2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
 
    Аналогичные положения содержит и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Однако, как установлено судом, согласия на реализацию заложенного имущества ООО "Русфинанс Банк" Давтяну С.М. не давал.
 
    В силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями действовавшей на период заключения договора залога), залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
 
    Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
 
    В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
 
    Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.
 
    Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
 
    Таким образом, по смыслу закона, при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.
 
    Следовательно, ООО "Русфинанс банк" с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль LADA, 210740 LADA 2107, год выпуска 2009 г., идентификационный № ХТА21074092879678, двигатель № № 9514592, кузов №ХТА21074092879678, цвет темно-синий не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.
 
    Поскольку судом было установлено, что Давтян С.М. не исполнил обеспеченное залогом обязательство, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль LADA, 210740 LADA 2107, год выпуска 2009 г., идентификационный № ХТА21074092879678, двигатель № № 9514592, кузов №ХТА21074092879678, цвет темно-синий, находящийся у ответчика Глушкова А.А.
 
    При этом, ответчик Глушков А.А. в судебном заседании исковое заявление в части основного требования обращения взыскания на заложенное имущества признал, то суд в силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывает только на признание иска, поскольку оно принято судом.
 
    При обращении взыскания на предмет залога в силу ранее действовавшего п. 11 ст. 28.2 Закон РФ "О залоге" от 29.05.1992 N 2872-1 (утратившего силу 01 июля 2014г.) суд при рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
 
    Поскольку оценка залогового имущества между залогодателем и залогодержателем в соответствии п.19.4 договора залога №627300/01-ФЗ от 03 марта 2009г. установлена в размере залоговой стоимости имущества, указанной п.5 настоящего договора, но не может быть скорректирована с учётом износа и срока эксплуатации имущества, то производится на основании акта оценки. Между тем стороны в судебном заседании не настаивали на такой оценке, то суд считает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации должна быть установлена при исполнении судебного решения, что не противоречит действующему законодательству и в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" может быть произведена судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.
 
    Таким образом, начальная продажная стоимость обращённого ко взысканию движимого имущества автомобиля LADA, 210740 LADA 2107, год выпуска 2009 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет темно-синий, находящегося у ответчика Глушкова А.А. может быть произведена судебным приставом исполнителем в размере фактической оценки на момент его реализации.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая, что исковые требования ООО "Русфинанс Банк" удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной истцом при подаче иска в суд, государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Глушкову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
 
    Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA, 210740 LADA 2107, год выпуска 2009 г., идентификационный №, двигатель № № № кузов №, цвет темно-синий, находящийся у Глушкова А.А. по месту его жительства: <адрес>., установив начальную продажную цену в размере фактической оценки на момент его реализации.
 
    Взыскать с Глушкова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2014 года.
 
    Председательствующий:      В.И. Артемчук