Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года г.Н.Новгород
Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Айдовой О.В.,
при секретаре Королевой Н.И.,
с участием представителя истца Уткина М.В.- Панфутовой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткина М. В., Уткиной Е. В. к администрации г.Н.Новгорода, администрации Московского района г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам администрации г.Н.Новгорода, администрации Московского района г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *.
До обращения в суд в квартире были произведены перепланировка и переустройство, которые соответствуют требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушают права и законные интересы собственников других помещений, не создают угрозу их жизни и здоровью.
Истцы просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: * в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истец Уткин М.В. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Панфутовой И.Е.
Представитель истца Панфутова И.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Уткина Е.В. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики администрация Московского района г.Н.Новгорода, администрация г.Н.Новгорода в судебное заседание своих представителей не направили, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования не признают, поскольку в соответствии с п. 4.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также использование балконов и лоджий не по назначению.
Суд, с согласия представителя истца Уткина М.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Уткина М.В., Уткиной Е.В., представителей ответчиков администрации Московского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода.
Выслушав пояснения представителя истца Уткина М.В.- Панфутовой И.Е., изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1, ч.4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что Уткин М.В. и Уткина Е.В. являются собственниками по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: *, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20 ноября 2013г. (л.д. 12, 13).
До обращения в суд в квартире № *, дома № * по ул. * г.Н.Новгорода были произведены перепланировка и переустройство, заключающиеся в следующем:
1) Помещение № 1- жилая комната. Перенесен дверной проем в ненесущей перегородке, смежной с соседней жилой комнатой (помещение № 3). Проем в железобетонной перегородке выполнен без динамических воздействий с последующим заключением в металлическую раму из уголков. Старый дверной проем заложен кирпичом. Изменение площади на 0,2 кв.м. в сторону уменьшения произошло за счет уточнения размеров помещения № 1 при проведении обмеров БТИ для составления плана квартиры после перепланировки.
2) Помещение № 2 –жилая комната. Перенесен дверной проем в ненесущей перегородке, смежной с соседней жилой комнатой (помещение № 3). Проем в железобетонной перегородке выполнен без динамических воздействий с последующим заключением в металлическую раму из уголков. Старый дверной проем заложен кирпичом. Изменение площади на 0,1 кв.м. в сторону уменьшения произошло за счет уточнения размеров помещения № 2 при проведении обмеров БТИ для составления плана квартиры после перепланировки.
3) Помещение № 3- жилая комната. Геометрия помещения № 3, его конфигурация в ходе перепланировки не менялась. Изменение площади на 0,3 кв.м. в сторону уменьшения произошло за счет уточнения размеров помещения № 3 при проведении обмеров БТИ для составления плана квартиры после перепланировки.
4) Помещение № 4- кухня. Произошло увеличение площади на 0. 4 кв.м. за счет конфигурации помещения кухни в результате переноса ненесущей перегородки, смежной с помещением ванной и демонтажа перегородки с дверным проемом между кухней и коридором. Проем заложен. Для входа в кухню выполнен новый проем в железобетонной перегородке, смежной с жилой комнатой (помещение № 3). Проем выполнен без динамических воздействий с усилением металлической рамой из уголков. Местоположение стояков инженерных коммуникаций и вентканалов в кухне не изменено. Несущие стены не демонтировались.
5) Помещение № 5- санузел. Помещение № 5 образовалось путем объединения помещений № 6 и № 7, в результате демонтажа разделяющих их ненесущей перегородкой. За счет переноса ненесущей перегородки между кухней и помещением ванной и демонтажа ненесущей перегородки между прихожей и помещением ванной и присоединения части коридора, изменилась конфигурация помещения санузла. Выполнен проем в новой ненесущей перегородке, смежной с коридором. Площадь помещения санузла изменилась и составляет 3,5 кв.м. Изменено расположение раковины и ванной. Местоположение стояков инженерных коммуникаций, вентиляционных каналов не изменено. Несущие стены не демонтировались. При увеличении площади совмещенного санузла по всей площади пола была выполнена изоляция из двух слоев рубероида на битумной мастике с заходом на стены согласно требованиям СНиП 2.03.13-88 «Полы», выполнена стяжка на бетонном растворе и уложена керамическая плитка. Устройство полов из керамической плитки является дополнительной гидроизоляцией.
6) Помещение № 6- прихожая. Произошло изменение площади в сторону уменьшения с 6,2 кв.м. до 4,8 кв.м. за счет присоединения части коридора к помещению совмещенного санузла в результате переноса и демонтажа ненесущих перегородок.
7) Помещение № 7- балкон. Изменение площади в сторону уменьшения на 0,1 кв.м. произошли за счет уточнения размеров площади балкона при проведении обмеров БТИ для составления плана квартиры после перепланировки.
До перепланировки площадь квартиры № * (по данным Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Московское отделение) составляла 49,8 кв.м., с учетом балкона 50,6 кв.м.
После перепланировки площадь квартиры № * по данным Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Московское отделение) составила 48,5 кв.м., с учетом балкона- 49,2 кв.м.
Согласно техническому заключению по перепланировке и переустройству жилой квартиры по адресу: *, составленному специалистами ООО «Стройэксперт-НН» (сертификат соответствия Цикиной Т.А. «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», сроком с 06.03.2013г. по 05.03.2016г.) в результате перепланировки и переустройства соблюдены требования экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.
Учитывая, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, произведенные перепланировка и переустройства выполнены с соблюдением требований экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, не нарушают права и законные интересы других собственников, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Уткина М. В., Уткиной Е. В. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: * в перепланированном и переустроенном состоянии, в результате которого квартира стала состоять из следующих помещений: жилая комната (1), площадью 9,2 кв.м., жилая комната (2), площадью 7,5 кв.м., жилая комната (3), площадью 17,1 кв.м., кухня (4), площадью 6,4 кв.м., санузел (5), площадью 3,5 кв.м., прихожая (6), площадью 4,8 кв.м.
Общая площадь жилого помещения составляет 48,5 кв.м., с учетом лоджий и балконов- 49,2 кв.м., в том числе жилая- 33,8 кв.м., вспомогательная- 14,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В.Айдова
