Решение от 30 сентября 2014 года

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    30 сентября 2014 года г. Н. Новгород Московский районный суд г.Н. Новгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Айдовой О.В.,
 
    при секретаре Королевой Н.И.,
 
    с участием истца Алясевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алясевой О. В. к Индивидуальному предпринимателю Молодцову А. В. о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Алясева О.В. обратилась в суд с иском к ИП Молодцову А.В. о защите прав потребителя, указывая, что 13 февраля 2014 года между сторонами был заключен договор купли-продажи по образцам № * межкомнатных дверей, на общую сумму 85218 рублей. Предоплата в размере 85218 рублей была истцом осуществлена в день подписания договора. Согласно п.п.2.3 п.2 Договора предполагаемые даты передачи товара определяются в Бланке заказа, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно Приложению № 1 к договору предполагаемая дата передачи товара истекла 30.04.2014г. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 85218 рублей. Однако ответа от ответчика не последовало.
 
    Истец просит расторгнуть договор купли-продажи по образцам № * от 13.02.2014г., взыскать с ответчика в её пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере 85218 рублей, неустойку, начиная с 01.05.2014г. по день фактического возврата суммы, моральный вред в размере 50000 рублей.
 
    Истец Алясева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик индивидуальный предприниматель Молодцов А.В. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    ИП Молодцов А.В. извещался судом о дате и месте судебного заседания суда по адресу, имеющемуся в материалах дела, однако в суд не явился.
 
    Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление предоставленными правами, поскольку, ответчик, зная о нахождении дела в Московском районном суде г.Н.Новгорода, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Исходя из принципа равенства прав и обязанностей, а также принципа состязательности и диспозитивности, данное обстоятельство суд расценивает как осознанную реализацию ИП Молодцовым А.В. представленных прав.
 
    Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП Молодцова А.В. в порядке заочного производства.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»:
 
    1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
 
    передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
 
    возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    Судом со слов истца установлено следующее.
 
    13 февраля 2014 года между Алясевой О.В. и ИП Молодцовым А.В. заключен договор купли-продажи по образцам № *.
 
    Согласно п. 1 договора продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить межкомнатные двери, количество и стоимость которых определена в Бланке заказа (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Согласно п.2 договора передача товара производится после 100% оплаты товара.
 
    Предполагаемые даты передачи товара определяются в Бланке заказа (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Согласно п.3 договора стоимость единицы товара согласовывается сторонами в Бланке заказе (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.8-9).
 
    Согласно Приложению № 1 к договору купли-продажи № * от 13.02.2014г. стоимость заказа составляет 85218 рублей, предполагаемая дата передачи товара 30 апреля 2014 года (л.д.10).
 
    Свои обязательства по договору Алясева О.В. выполнила в полном объеме, оплатив стоимость товара в размере 85218 рублей, что подтверждается платежными документами (л.д.11).
 
    В свою очередь ответчик ИП Молодцов А.В. принятые на себя обязательства по договору бытового подряда до настоящего времени не исполнил, товар до настоящего времени не передан.
 
    Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки передачи товара, истица 15.07.2014г. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи, и возвратить оплаченные по договору деньги (л.д.12-13).
 
    Однако до настоящего времени требования истца не исполнены.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по договору купли-продажи № * от 13.02.2014г., требования истца о расторжении договора купли-продажи от 13.02.2014г. и взыскании денежных средств по договору в размере 85218 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара, суд приходит к следующему.
 
    Согласно условиям договора купли-продажи предполагаемая дата передачи товара 30 апреля 2014 года.
 
    Истицей заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического возврата суммы предоплаты.
 
    Однако суд считает, что неустойка подлежит взысканию на дату вынесения решения суда, при этом за истцом сохраняется право на обращение в будущем с иском о взыскании неустойки по день фактического возврата суммы.
 
    Учитывая вышеизложенное, подлежит взысканию с ответчика неустойка в соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 65617 руб.86 коп., исходя из следующего расчета: 85218 рублей (сумма предоплаты) х 0,5% х 154 дня (период с 30.04.2014г. по 30.09.2014г.).
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещенного имущественного вреда. С учетом обстоятельств дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Таким образом, учитывая, что требования истца Алясевой О.В. о возврате денежных средств по договору купли-продажи, выплате неустойки, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, подлежит взысканию с ИП Молодцова А.В. в пользу истца штраф в размере 76417 руб.93 коп.(85218 руб. + 65617 руб.86 коп. + 2000) : 2).
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в размере 4417 руб. 80 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Алясевой О. В. удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи по образцам № * от 13 февраля 2014 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Молодцовым А. В. и Алясевой О. В..
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Молодцова А. В. в пользу Алясевой О. В. уплаченные по договору купли-продажи по образцам № * от 13 февраля 2014 года денежные средства в сумме 85 218 руб., неустойку в размере 65617 руб.86 коп., компенсацию морального вреда – 2000 рублей, штраф в сумме 76417 руб.93 коп., всего – 229253 руб. 79 коп..
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Молодцова А. В. госпошлину в доход государства в размере 4417 руб. 80 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья О.В.Айдова