Решение от 30 сентября 2014 года

    Дело №2-2013\14 Копия
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 сентября 2014 года
 
    Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.
 
    с участием представителя Евдокимова А.А.
 
    при секретаре Шариной Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Р. В. к ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Тарасов Р.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, указывая, что 04.12.2013 года в 18 часов 20 минут у д. 14 на ул. Советская г. Нижнего Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Р*, гос. per. знак *, под управлением П* Е.В., и Ф*, гос. per. знак *, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    По факту ДТП сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду проведена проверка. Установлено, что в действиях истца отсутствует состав административного правонарушения и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2013 года.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.12.2013 года за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ на основании ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ водитель П* Е.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП — П* Е.В. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис *).
 
    Согласно ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. В результате признания случая страховым Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 13803 руб. 57 коп., что подтверждается Актом о страховом случае № *.
 
    Не согласившись с суммой произведённой выплаты, с целью объективной оценки ущерба от повреждения автомобиля истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с Экспертным заключением № * от 03.02.2014г. ООО «Аварийное Экспертное Бюро» стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля составила 103541 руб. Стоимость оказания услуг по оценке составила 3000 руб.Недоплата страхового возмещения составила 89737 руб. 43 коп.
 
    Истец Тарасов Р.В. просит суд:
 
    Взыскать с ответчика ООО «РГС» -89737,43 руб. - в счет доплаты страхового возмещения,
 
    - Взыскать с ответчика ООО « РГС» -2080,00 руб. услуги эвакуатора
 
    -Взыскать с ответчика ООО «РГС» - 3000,00 руб. - затраты на проведение экспертизы
 
    -Взыскать с ответчика ООО « РГС» -10000,00 руб. - оплата услуг представителя
 
    -Взыскать с ответчика ООО « РГС» -1650,00 руб. - нотариальные услуги
 
    -Взыскать с ответчика 5000,00 руб. - моральный вред
 
    Истец Тарасов Р.В. в судебное заседание не явился извещен о дне слушания дела надлежащим образом.
 
    Представитель истца Евдокимов А.А., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО « Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в письменных возражениях исковые требования не признал, пояснил суд, что в соответствии со справкой о ДТП, нарушения ПДД установлено в действиях обоих водителей.
 
    Также считает, что в Заключении № * имеется ряд нарушений (завышена стоимость нормо-часа, неверно рассчитан износ ТС, завышена стоимость запасных частей), которые не позволяют считать указанное заключение достоверным доказательством размера ущерба причиненного имуществу истца. Истец в порядке досудебного обращения в ООО «Росгосстрах» с заявлением о несогласии с суммой выплаты страхового возмещения не обращался.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оказание юридических услуг. Данная категория дел не является делами особой сложности, просит суд при определении суммы компенсации расходов на оказание юридических услуг применить положения ст. 100 ГПК РФ и снизить взыскиваемые расходы на юридическую помощь до приемлемой суммы в 1000 руб. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер взыскиваемого штрафа и неустойки. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, просит снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя.
 
    Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принципом обязательного страхования является - гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает:
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Кроме того, Правилами обязательного страхования предусмотрено:
 
    70. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    73. В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
 
    В силу ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В судебном заседании установлено, что 04.12.2013 года в 18 часов 20 минут у д. 14 на ул. Советская г. Нижнего Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Р*, гос. per. знак *, под управлением П* Е.В., и Ф*, гос. per. знак *, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д.21).
 
    Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2013 года установлено, что в действиях истца Тарасова Р.В. отсутствует состав административного правонарушения (л.д.22).
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.12.2013 года за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ на основании ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ водитель П* Е.В. был признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.23 оборот).
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП — П* Е.В. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».
 
    Истец Тарасов Р.В. обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. Случай был признан страховым ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 13803 руб. 57 коп. ( л.д.20).
 
    Не согласившись с суммой произведённой выплаты, истец обратился к независимому эксперту ООО «Аварийное Экспертное Бюро». Согласно экспертному заключению № * от 03.02.2014г. ООО «Аварийное Экспертное Бюро» стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля составила 103541 руб. ( л.д.13).
 
    В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза.
 
    Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Интеллект» № * от 09.09.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ф* гос. номер * с учетом износа транспортного средства по среднерыночным ценам на детали, узлы и агрегаты, используемые при восстановительных работах в Нижегородской области, на дату ДТП 4.12.2013 г. составляет 100935 рублей ( л.д.116).
 
    Заключение является полным, мотивированным, соответствующим требованиям ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Перечисленные в нем повреждения ТС соответствуют тем, которые были указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями. Суд полагает, что нет оснований не доверять заключению эксперта, и что стоимость восстановительного ремонта определена правильно. Ответчик результаты заключения не оспаривал.
 
    С учетом собранных доказательств, иск Тарасова Р.В. подлежит удовлетворению в части. С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 87131,43 руб., (100935 -13803,57). Данная сумма является достаточной для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. В остальной части иска о взыскании страхового возмещения суд отказывает.
 
    Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежит удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», были нарушены ввиду неполной выплаты страхового возмещения. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред должен быть компенсирован истцу в размере 5000 руб.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку добровольно требования потребителя не выполнены, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной суммы – 47105,71 руб.
 
    С ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оценке в размере 3000 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 2080 рублей, понесенные истцом в связи с оценкой ущерба, а также для доставки автомобиля на место стоянки и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, с учетом сложности дела, объема помощи представителя.
 
    Также взыскиваются в пользу Тарасова Р.В. нотариальные расходы в сумме 1650 руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при вынесении решения с ответчика взыскивается госпошлина в доход государства 2876,34 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично: взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тарасова Р. В. страховое возмещение 87131,43 руб., услуги эвакуатора 2080 руб., расходы по оплате оценки 3000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 47105,71 руб., нотариальные услуги 1650 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб. и госпошлину в доход государства 2876,34 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд г. Н. Новгорода об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: И.А. Якимов