Решение от 30 сентября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-533/2014
                                                        Дело № 5-533/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                                            о назначении административного наказания.
 
 
    г. Воскресенск М.О. 30 сентября 2014 года
 
 
        Мировой судья судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области Жолтикова Н.Г., при секретаре Ямбаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Полякова С.Н.1, <ДАТА>  года рождения, по данным протокола об  административном правонарушении уроженца <АДРЕС> области, работающего ИП Ф.И.О.1, зарегистрированного и  проживающего по адресу:  с. <АДРЕС> Воскресенского района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> кв. <НОМЕР>, ранее  привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения РФ (л.д. 17-19),
 
у с т а н о в и л:
 
 
                Поляков С.Н.1, являясь водителем, отказался  от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.
 
 
                    Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
 
 
                    <ДАТА3> в 03.50 час. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>  Воскресенского района <АДРЕС> области Поляков С.Н.1 управлял транспортным средством Киа <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный номер <НОМЕР> при наличии признаков опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке, шаткая походка, невнятная речь,  отказался от законного требования  сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.
 
 
                       В судебное заседание Поляков С.Н.1не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 21). Поляковым С.Н.1 в день рассмотрения дела представлено письменное ходатайство  об отложении рассмотрения дела со ссылкой на нахождение в Калужской области по рабочим делам. Суд считает, что  данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку к данному ходатайству не приложен документ, подтверждающий уважительность причины неявки.
 
 
            Согласно ч. 1 ст. 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    
                В соответствии с ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях,  если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения  дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
 
                    Поскольку у суда  имеются данные о надлежащем извещении Полякова С.Н.1     о времени и месте судебного разбирательства, ходатайство об отложении дела оставлено судом без удовлетворения, поэтому суд рассмотрел дело в его отсутствие.
 
 
          Факт совершения административного правонарушения,   подтверждается:
 
 
          -  протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР> АМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в отношении  Полякова С.Н.1  в  соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ в присутствии Полякова С.Н.1 (л.д. 2-4).  Из указанного протокола следует, что                        <ДАТА3> в 03.50 час. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>  Воскресенского района <АДРЕС> области Поляков С.Н.1 управлял транспортным средством Киа <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный номер <НОМЕР> при наличии признаков опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке, шаткая походка, невнятная речь,  отказался от законного требования  сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также, что при его составлении Поляков С.Н.1 никаких замечаний, ходатайств относительно текста протокола не заявил, права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции  РФ,  ему были разъяснены надлежащим образом. От получения копии протокола и дачи объяснений Поляков С.Н.1 отказался;
 
 
        - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> МА <НОМЕР>  от <ДАТА3> (л.д. 7-8) и протоколом  об отстранении от управления транспортным  средством <НОМЕР> ЕВ № <НОМЕР>  от <ДАТА3> (л.д. 5-6),   составленными в присутствии понятых,  подтверждается факт наличия у  Полякова С.Н.1 признаков  опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, невнятная речь, факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования и факт  его отстранения от управления транспортным средством, а также о, что у работников ОГИБДД имелись все основания  для направления Полякова С.Н.1 на  медицинское освидетельствование. Пройти  медицинское освидетельствование  Поляков С.Н.1 отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование;
 
 
    - актом <НОМЕР> АА <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленным в отношении Полякова С.Н.1 инспектором ДПС,  из которого следует, что Поляков С.Н.1 отказался протий освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 9, 10);
 
 
    -  объяснениями Ф.И.О.4 (л.д. 13),  Ф.И.О.5 (л.д. 14),  Ф.И.О.6 9л.д. 15),  Ф.И.О.7 (л.д. 16), из которых следует, что они были очевидцами факта управления Поляковым С.Н.1 транспортным  средством регистрационный номер <НОМЕР> <ДАТА4> возле кафе <ОБЕЗЛИЧИНО> на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Воскресенского района <АДРЕС> области, который управляя данным транспортным средством и осуществляя маневр движения задним ходом,  совершил наезд на стоящую рядом автомашину, Поляков С.Н.1 вышел из автомашины и пытался скрыться, его догнал  Ф.И.О.4, который вызвал сотрудников ОГИБДД. При этом от Полякова С.Н.1 исходил запах алкоголя. 
 
    Исследовав и оценив доказательства по делу, суд находит вину Полякова С.Н.1в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ полностью установленной.
 
 
         Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. Совокупность исследованных судом доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Поляковым С.Н.1  вменяемого ему правонарушения.
 
 
      При этом суд учитывает, что сотрудники полиции  в соответствии со ст. 13  Закона РФ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
 
 
           Обязанность водителя пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена  п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.
 
 
           В соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование  является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
 
           Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены приказом Минздрава России  от 14 июля 2003 года № 308.
 
 
           Правилами освидетельствования лица, которое управляет  транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года установлен порядок проведения медицинского освидетельствования и оформления его результатов. Пункт 10 указанных Правил устанавливает, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
 
                Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
 
 
                  Требование сотрудника  ОГИБДД о направлении Полякова С.Н.1 на медицинское освидетельствование на состояние  опьянения в данном случае  является законным, т.к. имелись  достаточные основания полагать, что Поляков С.Н.1находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют признаки опьянения, выявленные у Полякова С.Н.1,  а также как следует из материалов  Поляков С.Н.1 отказался пройти  освидетельствование на состояние опьянения на месте.
 
 
         При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие у Полякова С.Н.1 водительского удостоверения, выданного в установленном законом порядке.
 
 
           Как следует из материалов дела (л.д. 17-19) Поляков С.Н.1 ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения РФ.
 
 
        В соответствии  п.п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение  первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок  исполнения  постановления о назначении  административного наказания, признается обстоятельством отягчающим административную ответственность, поэтому суд признает повторное совершение Поляковым С.Н.1однородного административного правонарушения как отягчающее ответственность обстоятельство.
 
 
                   Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 КоАП РФ, судом не установлено.
 
 
       Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
 
 
                 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КодексаРФ об административных правонарушениях, суд,
 
 
                                                                 п о с т а н о в и л :
 
 
                Полякова С.Н.1  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде  в виде  штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на два года.   
 
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области (УМВД России по Воскресенскому району), ИНН 5005002160, КПП - 500501001. Банк получателя: Отделение № 1 Москва, текущий счет - 40101810600000010102, БИК - 044583001, КБК - 18811630020016000140, ОКТМО - 46606000, УИН 18810450140310012723, видплатежа - штраф ГИБДД).
 
 
         Копию настоящего постановление направить в ОГИБДД УМВД по Воскресенскому району МО и Полякову С.Н.1  
 
 
             Разъяснить Полякову С.Н.1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.
 
 
    После уплаты штрафа квитанцию предоставить в адрес 22-го судебного участка Воскресенского судебного района МО: Московская область, г. Воскресенск, ул. Андреса, д. 1а.
 
 
        Разъяснить Полякову С.Н.1, что согласно ст. 32.7.  Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение),  в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если эти документы, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
 
               Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воскресенский городской  суд через мирового судью 22 судебного участка Воскресенского судебного района МО в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
 
 
 
     Мировой судья                                                                                                 Жолтикова Н.Г.