Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 12-532/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск 30 сентября 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Борисов Д.Н., рассмотрев жалобу Спиридонова А.Л., ... на постановление врио начальника УГИБДД УМВД России по Томской области Д. 70 ПД № 773913 от 04 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении 70 ПД № 773913 от 04 сентября 2014 года ИП Спиридонов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Спиридонов А.Л. подал жалобу, указав, что данное постановление подлежит отмене, поскольку указанного административного правонарушения он не совершал. Автомобиль «Toyota Corolla Fielder» ... принадлежит ему на праве собственности, но в качестве такси не используется. 13 августа 2014 года он уехал в г. Новосибирск, а его знакомый В., без его ведома, взял автомобиль для личных нужд, поскольку у него был дубликат ключей. В этот же день он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым предоставил пакет документов на автомобиль, среди которых находилось разрешение на использование данного автомобиля в качестве такси, выданное в 2011 году. На водителя был составлен протокол и вынесено постановление за использование данного автомобиля в качестве такси, при отсутствии документов о прохождении обязательного полугодового технического осмотра автомобиля, после чего сотрудники ГИБДД сняли регистрационные знаки, несмотря на утверждение В. о том, что автомобиль использовался в личных целях. Также указал, что В. управлял автомобилем, забыв снять с крыши салона опознавательный фонарь такси, не имея путевого листа и без его разрешения. В ГИБДД также пояснил, что автомобиль в качестве такси не используется, технический осмотр пройден 29 января 2014 года, у него имеется страховой полис ОСАГО с отметкой о том, что автомобиль в качестве такси не используется.
В судебном заседании Спиридонов А.Л. и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что 13 августа 2014 года он взял машину «Toyota Corolla Fielder» ..., принадлежащую на праве собственности Спиридонову А.Л., для личных нужд и без первоначального ведома собственника, в качестве такси ее не использовал, в каких-либо трудовых отношениях с заявителем не состоял.
Выслушав пояснения участников процесса и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Из п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере 500 рублей; на юридических лиц – 50 000 рублей.
Как следует из примечания к данной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно п.п. 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции от 30.07.2014 г., с изменениями от 06.09.2014 г), запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр; должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств выпускать на линию транспортные средства, в том числе не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если иное не установлено федеральными законами, автомобили легковое такси подлежат техническому осмотру каждые 6 месяцев.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 70 ПД № 773913 от 04 сентября 2014 года, 13 августа 2014 года в 15.05 часов, на пр. Комсомольском, ... в г. Томске, в нарушение п.п. 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и ст. 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, Спиридонов А.П., являясь индивидуальным предпринимателем, выпустил на линию транспортное средство «Toyota Corolla Fielder» ..., под управлением водителя В., не прошедшее государственный технический осмотр или технический осмотр, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Согласно протоколу ... от 29 августа 2014 года следует изложение аналогичных обстоятельств инкриминируемого Спиридонову А.Л. правонарушения, при этом последний пояснил, что когда 13 августа 2014 года автомобиль остановили сотрудники ДПС, водитель данного автомобиля оказался за рулем без ведома заявителя, на данном автомобиле стоял фонарь такси, так как ранее он использовался как такси, по этой же причине в машине находилась копия лицензии на право перевозки. 13 августа 2014 года автомобиль никому не передавал, о возможности использования В. автомобиля для личных нужд давал согласие последнему на один день - 11 августа 2014 года.
Из диагностической карты следует, что автомобиль «Toyota Corolla Fielder» ... прошел технический осмотр 29 января 2014 года, срок действия до 28 февраля 2015 года.
Согласно страховому полису ОСАГО серии ССС ...от 10 августа 2014 года, выданного в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, автомобиль «Toyota Corolla Fielder» ... в режиме такси использованию не подлежит.
Из определения комитета по лицензированию Томской области от 23 сентября 2014 года следует, что оснований для привлечения Спиридонова А.Л. по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ по аналогичным, инкриминируемым событиям 13 августа 2014 года также не усматривается.
Из рапорта гос. инспектора ОТН МОТНРЭР ГИБДД УМВД России по Томской области К. от 13 августа 2014 года, следует, что 13 августа 2014 года в ходе профилактического мероприятия в 15 час. 05 мин. на пр. Комсомольском,... в г. Томске был остановлен автомобиль «Toyota Corolla Fielder» ... под управлением В. На крыше данного транспортного средства был установлен опознавательный фонарь легкового такси. Когда он подошел к автомобилю, то на переднем пассажирском сидении сидел пассажир, который передал В. денежные средства и вышел. После того, как он попросил предъявить документы, водитель предоставил их, в том числе и разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси на указанный автомобиль, также пояснил, что он работает в такси «Авангард». После того, как он разъяснил В. какое он совершил правонарушение последний сразу же убрал фонарь такси и сказал, что никого он не перевозил, а в такси не работает. После чего на водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ.
Рапорт гос. инспектора Т. содержит аналогичные сведения.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие наличие в действиях Спиридонова А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что 13 августа 2014 года Спиридонов А.Л. использовал указанный автомобиль в качестве такси и с этой целью передал его водителю В.
Из объяснений Спиридонова А.Л. следует, что автомобиль В. 13 августа 2014 года он не передавал и последний взял указанный автомобиль самовольно, для личных нужд, при этом данный довод материалами дела не опровергается. Кроме того, в материалах дела нет сведений, подтверждающих наличие каких-либо фактических трудовых отношений между ИП Спиридонов А.Л. и водителем В., осуществление последними платных услуг по перевозке пассажиров.
Объяснения В. также не содержат сведения об оказании им платных услуг по перевозке граждан в качестве водителя такси, в том числе с ведома собственника используемого автомобиля.
Иные процессуальные действия, по сбору доказательств и установления значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, сотрудниками ГИБДД не проводились.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ вопрос о привлечении лица к административной ответственности (или не привлечении к административной ответственности) за правонарушения в области дорожного движения должен быть разрешен в течение 2 месяцев с момента совершения такого правонарушения.
В настоящее время вышеуказанный двухмесячный срок не истек, а поэтому постановление врио начальника УГИБДД УМВД России по Томской области Д. 70 ПД № 773913 от 04 сентября 2014 года в отношении Спиридонова А.Л. подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Спиридонова А.Л. удовлетворить.
Постановление врио начальника УГИБДД УМВД России по Томской области Д. 70 ПД № 773913 от 04 сентября 2014 года, в отношении Спиридонова А.Л. отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу УГИБДД УМВД России по Томской области, вынесшему указанное постановление.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Д.Н. Борисов
